Mesures de lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme aux Pays-Bas et en Ukraine

Introduction

Dans notre société à numérisation rapide, les risques de blanchiment d'argent et de financement du terrorisme deviennent de plus en plus importants. Pour les organisations, il est important d'être conscient de ces risques. Les organisations doivent être très précises en matière de conformité. Aux Pays-Bas, cela s'applique particulièrement aux institutions soumises à des obligations découlant de la loi néerlandaise sur la prévention du blanchiment de capitaux et du financement du terrorisme (Wwft). Ces obligations sont mises en place afin de détecter et combattre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme. Pour plus d'informations sur les obligations découlant de cette loi, nous vous renvoyons à notre article précédent «Conformité dans le secteur juridique néerlandais». Lorsque les institutions financières ne respectent pas ces obligations, cela peut avoir de graves conséquences. La preuve en est donnée dans un récent arrêt de la Commission néerlandaise d'appel pour les entreprises et l'industrie (17 janvier 2018, ECLI: NL: CBB: 2018: 6).

Arrêt de la Commission néerlandaise d'appel pour les entreprises et l'industrie

Cette affaire concerne une société de fiducie qui fournit des services de fiducie aux personnes physiques et aux personnes morales. La société de fiducie a fourni ses services à une personne physique qui possédait un bien immobilier en Ukraine (personne A). L'immobilier valait 10,000,000 40,000 500,000 USD. La personne A a délivré des certificats du portefeuille immobilier à une entité juridique (entité B). Les actions de l'entité B étaient détenues par un actionnaire désigné de nationalité ukrainienne (personne C). Par conséquent, la personne C était le bénéficiaire ultime du portefeuille immobilier. À un certain moment, la personne C a transféré ses actions à une autre personne (la personne D). La personne C n'a rien reçu en échange de ces actions, elles ont été transférées gratuitement à la personne D. La personne A a informé la société de fiducie du transfert d'actions et la société de fiducie a nommé la personne D comme nouveau bénéficiaire ultime du bien immobilier. Quelques mois plus tard, la société de fiducie a informé la Dutch Investigation Unit de plusieurs transactions, y compris le transfert d'actions mentionné précédemment. C'est à ce moment que les problèmes ont surgi. Après avoir été informée du transfert d'actions de la personne C à la personne D, la Banque nationale néerlandaise a infligé une amende de 40,000 XNUMX EUR à la société de fiducie. La raison en était le non-respect de la Wwft. Selon la Banque nationale néerlandaise, la société de fiducie aurait dû soupçonner que le transfert d'actions pourrait être lié au blanchiment d'argent ou au financement du terrorisme, car les actions ont été transférées gratuitement alors que le portefeuille immobilier valait beaucoup d'argent. Par conséquent, la société de fiducie aurait dû signaler cette transaction dans un délai de quatorze jours, qui découle de la Wwft. Cette infraction est généralement punie d'une amende de XNUMX XNUMX EUR. Cependant, la Banque nationale néerlandaise a modéré cette amende d'un montant de XNUMX XNUMX EUR en raison de l'étendue de l'infraction et des antécédents de la société de fiducie.

La société de fiducie a porté l'affaire devant les tribunaux parce qu'elle pensait que l'amende avait été imposée illégalement. La société de fiducie a fait valoir que la transaction n'était pas une transaction telle que décrite dans la Wwft, car la transaction n'était pas censée être une transaction au nom de la personne A. Cependant, la Commission pense le contraire. La formation entre la personne A, l'entité B et la personne C a été construite afin d'éviter une éventuelle perception fiscale auprès du gouvernement ukrainien. La personne A a joué un rôle clé dans cette construction. De plus, le propriétaire véritable de l'immeuble a changé en transférant les actions de la personne C à la personne D. Cela impliquait également un changement de position de la personne A, puisque la personne A ne détenait plus les biens immobiliers de la personne C mais de la personne D La personne A était étroitement impliquée dans la transaction et, par conséquent, la transaction était au nom de la personne A. Étant donné que la personne A est un client de la société de fiducie, la société de fiducie aurait dû déclarer la transaction. En outre, la Commission a déclaré que le transfert des actions est une transaction inhabituelle. Cela réside dans le fait que les actions ont été transférées gratuitement, alors que la valeur de l'immobilier représentait 10,000,000 XNUMX XNUMX USD. De plus, la valeur de l'immobilier était remarquable en combinaison avec les autres actifs de la personne C. Enfin, l'un des directeurs du bureau de fiducie a souligné que la transaction était `` très inhabituelle '', ce qui reconnaît l'étrangeté de la transaction. L'opération soulève donc des soupçons de blanchiment d'argent ou de financement du terrorisme et aurait dû être signalée sans délai. L'amende a donc été infligée légalement.

Le jugement complet est disponible via ce lien.

Mesures de lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme en Ukraine

Le cas mentionné ci-dessus montre qu'une société de fiducie néerlandaise peut être condamnée à une amende pour des transactions qui ont eu lieu en Ukraine. La loi néerlandaise peut donc également s'appliquer aux organisations qui opèrent dans d'autres pays, tant qu'il existe un lien avec les Pays-Bas. Les Pays-Bas ont mis en œuvre un certain nombre de mesures afin de détecter et de combattre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme. Pour les organisations ukrainiennes qui souhaitent opérer aux Pays-Bas ou pour les entrepreneurs ukrainiens qui souhaitent créer une entreprise aux Pays-Bas, le respect de la loi néerlandaise peut être difficile. Cela est dû en partie au fait que l'Ukraine a différentes manières de lutter contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme et n'a pas encore mis en œuvre des mesures aussi étendues que les Pays-Bas. Cependant, la lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme est devenue un sujet de plus en plus important en Ukraine. C'est même devenu un sujet tellement réel que le Conseil de l'Europe a décidé d'ouvrir une enquête sur le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme en Ukraine.

En 2017, le Conseil de l'Europe a mené une enquête sur les mesures de lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme en Ukraine. Cette enquête a été menée par un comité spécialement désigné, à savoir le Comité d'experts sur l'évaluation des mesures de lutte contre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme (MONEYVAL). Le comité a présenté le rapport de ses conclusions en décembre 2017. Ce rapport présente un résumé des mesures de lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme en place en Ukraine. Il analyse le niveau de conformité aux 40 recommandations du Groupe d'action financière et le niveau d'efficacité du système ukrainien de lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme. Le rapport contient également des recommandations sur la manière dont le système pourrait être renforcé.

Principales conclusions de l'enquête

Le Comité a décrit plusieurs constatations clés qui ont été faites au cours de l'enquête, qui sont résumées ci-dessous:

  • La corruption pose un risque central en ce qui concerne le blanchiment d'argent en Ukraine. La corruption génère de grandes quantités d'activités criminelles et sape le fonctionnement des institutions publiques et du système de justice pénale. Les autorités sont conscientes des risques découlant de la corruption et mettent en œuvre des mesures pour réduire ces risques. Cependant, l'accent mis sur l'application des lois pour cibler le blanchiment d'argent lié à la corruption ne fait que commencer.
  • L'Ukraine a une assez bonne compréhension des risques de blanchiment d'argent et de financement du terrorisme. Cependant, la compréhension de ces risques pourrait être améliorée dans certains domaines, tels que les risques transfrontaliers, le secteur à but non lucratif et les personnes morales. L'Ukraine dispose de vastes mécanismes nationaux de coordination et d'élaboration des politiques pour faire face à ces risques, qui ont un effet positif. L'entrepreneuriat fictif, l'économie souterraine et l'utilisation de l'argent liquide doivent encore être abordés, car ils posent un risque majeur de blanchiment d'argent.
  • L'Ukrainian Finance Intelligence Unit (UFIU) génère des renseignements financiers de haut niveau. Cela déclenche régulièrement des enquêtes. Les forces de l'ordre recherchent également des renseignements auprès de l'UFIU pour soutenir leurs efforts d'enquête. Cependant, le système informatique de l'UFIU devient obsolète et les effectifs ne sont pas en mesure de faire face à la lourde charge de travail. Néanmoins, l'Ukraine a pris des mesures pour améliorer encore la qualité des rapports.
  • Le blanchiment d'argent en Ukraine est toujours essentiellement considéré comme une extension à d'autres activités criminelles. On a supposé que le blanchiment d'argent ne pouvait être porté devant les tribunaux qu'après une condamnation préalable pour une infraction principale. Les peines pour blanchiment d'argent sont également inférieures à celles des infractions sous-jacentes. Les autorités ukrainiennes ont récemment commencé à prendre des mesures pour confisquer certains fonds. Cependant, ces mesures ne semblent pas être appliquées de manière cohérente.
  • Depuis 2014, l'Ukraine se concentre sur les conséquences du terrorisme international. Cela était principalement dû à la menace de l'État islamique (EI). Les enquêtes financières sont menées parallèlement à toutes les enquêtes liées au terrorisme. Bien que certains aspects d'un système efficace soient démontrés, le cadre juridique n'est pas encore entièrement conforme aux normes internationales.
  • La Banque nationale d'Ukraine (NBU) a une bonne compréhension des risques et applique une approche adéquate fondée sur les risques à la surveillance des banques. Des efforts importants ont été faits pour assurer la transparence et pour soustraire les criminels au contrôle des banques. La NBU a appliqué un large éventail de sanctions aux banques. Cela s'est traduit par une application efficace des mesures préventives. Cependant, d'autres autorités doivent améliorer considérablement l'exercice de leurs fonctions et l'application de mesures préventives.
  • La majorité du secteur privé en Ukraine s'appuie sur le registre d'État unifié pour vérifier le bénéficiaire effectif de son client. Cependant, le Greffier ne s'assure pas que les informations qui lui sont fournies par les personnes morales sont exactes ou à jour. Ceci est considéré comme un problème important.
  • L'Ukraine a généralement été proactive dans la fourniture et la demande d'entraide judiciaire. Cependant, des problèmes tels que les dépôts en espèces ont un impact sur l'efficacité de l'entraide judiciaire fournie. La capacité de l'Ukraine à fournir une assistance est également affectée par la transparence limitée des personnes morales.

Conclusions du rapport

Sur la base du rapport, on peut conclure que l'Ukraine fait face à d'importants risques de blanchiment d'argent. La corruption et les activités économiques illégales sont les principales menaces de blanchiment d'argent. La circulation des espèces en Ukraine est élevée et accroît l'économie souterraine en Ukraine. Cette économie parallèle représente une menace importante pour le système financier et la sécurité économique du pays. Concernant le risque de financement du terrorisme, l'Ukraine est utilisée comme pays de transit pour ceux qui cherchent à rejoindre des combattants de l'EI en Syrie. Le secteur sans but lucratif est vulnérable au financement du terrorisme. Ce secteur a été utilisé à mauvais escient pour acheminer des fonds vers des terroristes et des organisations terroristes.

Cependant, l'Ukraine a pris des mesures pour lutter contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme. Une nouvelle loi anti-blanchiment / financement du terrorisme a été adoptée en 2014. Cette loi oblige les autorités à effectuer une évaluation des risques afin d'identifier les risques et définit des mesures pour prévenir ou atténuer ces risques. Des modifications ont également été apportées au Code de procédure pénale et au Code pénal. En outre, les autorités ukrainiennes ont une compréhension approfondie des risques et sont efficaces dans la coordination nationale pour lutter contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme.

L'Ukraine a déjà pris de grandes mesures pour lutter contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme. Il y a encore place à amélioration. Certaines lacunes et incertitudes demeurent dans le cadre de conformité technique de l'Ukraine. Ce cadre doit également être mis en conformité avec les normes internationales. En outre, le blanchiment d'argent doit être considéré comme une infraction distincte, non seulement comme une extension d'une activité criminelle sous-jacente. Cela entraînera davantage de poursuites et de condamnations. Des enquêtes financières devraient être menées régulièrement et l'analyse et l'articulation écrite des risques de blanchiment de capitaux et de financement du terrorisme devraient être améliorées. Ces actions sont considérées comme les actions prioritaires pour l'Ukraine en matière de blanchiment d'argent et de financement du terrorisme.

Le rapport complet est disponible via ce lien.

Conclusion

Le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme représentent un grand risque pour notre société. Par conséquent, ces sujets sont abordés dans le monde entier. Les Pays-Bas ont déjà mis en œuvre de nombreuses mesures pour détecter et combattre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme. Ces mesures sont non seulement importantes pour les organisations néerlandaises, mais peuvent également s'appliquer aux entreprises ayant des opérations transfrontalières. La Wwft s'applique lorsqu'il existe un lien avec les Pays-Bas, comme le montre l'arrêt susmentionné. Pour les institutions qui relèvent du champ d'application de la Wwft, il est important de savoir qui sont leurs clients, afin de se conformer à la loi néerlandaise. Cette obligation peut également s'appliquer aux entités ukrainiennes. Cela pourrait s'avérer difficile, car l'Ukraine n'a pas encore mis en œuvre des mesures de lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme aussi vastes que les Pays-Bas.

However, the report of MONEYVAL shows that Ukraine is taking steps in order to combat money laundering and terrorist financing. Ukraine has extensive understanding of money laundering and terrorist financing risks, which is an important first step. Yet, the legal framework still contains some flaws and uncertainties that need to be addressed. The widespread use of cash in Ukraine and the accompanying large shadow economy pose the biggest threat to the Ukrainian society.  Ukraine has certainly booked progress in its anti-money laundering and counter-terrorist financing policy, but there is still room for improvement. The legal frameworks of the Netherlands and Ukraine slowly grow closer to each other, which will eventually make it easier for Dutch and Ukrainian parties to cooperate. Until then, it is important for such parties to be aware of the Dutch and Ukrainian legal frameworks and realities, in order to comply with anti-money laundering and counter-terrorist financing measures.

Partager