En raison de plusieurs affaires pénales très médiatisées survenues au cours de l'année écoulée, le droit du suspect de garder le silence est à nouveau à l'honneur. Certes, avec les victimes et les proches d'infractions pénales, le droit du suspect de garder le silence est critiqué, ce qui est compréhensible. L'année dernière, par exemple, le silence persistant du suspect de multiples «meurtres d'insuline» dans des maisons de retraite pour personnes âgées a provoqué frustration et irritation chez les proches, qui voulaient bien sûr savoir ce qui s'était passé. Le suspect a constamment invoqué son droit de garder le silence devant le tribunal de district de Rotterdam. À long terme, cela a également agacé les juges, qui ont néanmoins continué à essayer de faire travailler le suspect.
Article 29 du code de procédure pénale
Il existe diverses raisons pour lesquelles les suspects, souvent sur les conseils de leurs avocats, invoquent leur droit de garder le silence. Par exemple, il peut s'agir de raisons purement stratégiques ou psychologiques, mais il arrive aussi que le suspect redoute les conséquences au sein de l'environnement criminel. Quelle que soit la raison, le droit de garder le silence appartient à tout suspect. Il s'agit d'un droit classique du civil, puisque 1926 a été fixé à l'article 29 du Code de procédure pénale et doit donc être respecté. Ce droit est fondé sur le principe selon lequel le suspect n'a pas à coopérer avec sa propre condamnation et ne peut être contraint de le faire: »Le suspect n'est pas obligé de répondre. ' L'inspiration pour cela est l'interdiction de la torture.
Si le suspect fait usage de ce droit, il peut ainsi empêcher que sa déclaration soit considérée comme invraisemblable et peu fiable, par exemple parce qu'elle s'écarte de ce que d'autres ont déclaré ou de ce qui est inclus dans le dossier. Si le suspect reste silencieux au début et que sa déclaration est ensuite intégrée aux autres déclarations et au dossier, il augmente les chances qu'il soit cru par le juge. Utiliser le droit de garder le silence peut également être une bonne stratégie si le suspect n'est pas en mesure de fournir une réponse plausible aux questions, par exemple, de la police. Après tout, une déclaration peut toujours être faite tardivement au tribunal.
Cependant, cette stratégie n'est pas sans risques. Le suspect doit également en être conscient. Si le suspect est arrêté et placé en détention provisoire, l'appel au droit de garder le silence peut signifier qu'il reste un motif d'enquête pour la police et les autorités judiciaires, sur la base desquelles la détention provisoire du suspect se poursuit. Il est donc possible que le suspect doive rester en détention provisoire plus longtemps en raison de son silence que s'il avait fait une déclaration. En outre, il est possible qu’après un rejet de l’affaire ou un acquittement du suspect, le suspect ne se verra pas accorder de dommages-intérêts s’il est lui-même responsable de la poursuite de la détention provisoire. Une telle demande en dommages et intérêts a déjà été rejetée à plusieurs reprises pour ce motif.
Une fois au tribunal, le silence n'est pas non plus sans conséquences pour le suspect. Après tout, un juge peut prendre en compte le silence dans son verdict si un suspect ne fait pas preuve de transparence, tant dans l'exposé des preuves que dans la sentence. Selon la Cour suprême néerlandaise, le silence du suspect peut même contribuer à la condamnation s'il y a suffisamment de preuves et que le suspect n'a fourni aucune autre explication. Après tout, le silence du suspect peut être compris et expliqué par le juge comme suit: «Le suspect a toujours gardé le silence sur son implication (…) et n'a donc pas assumé la responsabilité de ce qu'il a fait. » Dans le contexte de la condamnation, le suspect peut être blâmé pour son silence selon lequel il ne s'est pas repenti ou n'a pas regretté ses actes. La question de savoir si les juges tiennent compte de l'utilisation du droit de garder le silence par le suspect pour la peine dépend de l'appréciation personnelle du juge et peut donc différer selon les juges.
Utiliser le droit de garder le silence peut présenter des avantages pour le suspect, mais ce n'est certainement pas sans risque. Il est vrai que le droit du suspect de garder le silence doit être respecté. Cependant, lorsqu'il s'agit d'un procès, les juges considèrent de plus en plus le silence des suspects à leur propre désavantage. Après tout, le droit du suspect de garder le silence est en pratique régulièrement en contradiction avec le rôle croissant dans les procédures pénales et l'importance des victimes, des parents survivants ou de la société ayant des réponses claires aux questions.
La question de savoir s'il est judicieux dans votre cas de faire usage du droit de garder le silence pendant l'audience de police ou lors de l'audience dépend des circonstances de l'affaire. Il est donc important que vous contactiez un criminaliste avant de décider du droit de garder le silence. Law & More les avocats sont spécialisés en droit pénal et sont heureux de fournir des conseils et / ou une assistance. Êtes-vous une victime ou un parent survivant et avez-vous des questions sur le droit de garder le silence? Même à ce moment là Law & MoreLes avocats de sont prêts pour vous.