Les conflits entre actionnaires débutent rarement par une violente dispute. Ils s'inscrivent plutôt dans une routine : décisions prises sans concertation, accès bloqué à l'information financière ou encore détournement discret de valeur par un actionnaire majoritaire. Lorsqu'une personne sollicite un avis juridique concernant un conflit entre actionnaires, la rupture de confiance remonte déjà à plusieurs mois et les solutions les plus efficaces sont limitées. Comprendre rapidement les options qui s'offrent à vous en vertu du droit des sociétés néerlandais est donc essentiel.
Ce que je constate en pratique, c'est que les actionnaires tardent trop à régler leurs différends. Non par indifférence, mais parce que le conflit semble initialement gérable et que personne ne souhaite être le premier à recourir à la voie juridique. Je le comprends. Cependant, la position juridique d'un actionnaire minoritaire s'affaiblit à mesure que les décisions se multiplient, que le temps passe et que les relations se détériorent. Un conseil précoce est rarement coûteux ; un conseil tardif, en revanche, l'est souvent.
Je décris ci-dessous le processus d'escalade des litiges entre actionnaires que je rencontre dans la pratique — depuis la convention d'actionnaires jusqu'à la Chambre de commerce et d'industrie — et les considérations juridiques qui entrent en jeu à chaque étape.
Comment résoudre les conflits entre actionnaires — étape 1 : le pacte d’actionnaires
Avant toute action en cas de litige entre actionnaires, il est impératif d'examiner le pacte d'actionnaires. Non pas par simple formalité, mais comme point de départ de toute stratégie. Les parties ignorent souvent la solidité de leurs engagements contractuels tant qu'ils ne les ont pas analysés en profondeur – et le pacte d'actionnaires offre souvent une protection plus étendue que ne le soupçonne l'actionnaire minoritaire.
Quatre clauses sont déterminantes en cas de conflit. La clause de règlement des différends stipule si les parties sont tenues de tenter une médiation ou un arbitrage avant de saisir les tribunaux. La clause de blocage régit la procédure en cas d'égalité des votes, empêchant ainsi le fonctionnement normal de l'entreprise. Les options d'achat et de vente confèrent aux parties le droit de vendre ou d'acheter à un prix prédéterminé ou fixé par un tiers. Enfin, les droits à l'information déterminent l'accès de l'actionnaire aux informations de gestion, aux résultats intermédiaires et aux documents des assemblées.
Outre le pacte d'actionnaires, la loi offre une protection supplémentaire. L'article 2:8 du Code civil néerlandais (CCN) impose aux actionnaires, aux administrateurs et à la société d'agir les uns envers les autres avec raison et équité. Cette exigence est impérative : elle encadre les obligations d'information, l'appréciation des décisions et la question de savoir si un actionnaire majoritaire peut prévaloir sur un actionnaire minoritaire. Les décisions contraires à cette exigence sont annulables en vertu de l'article 2:15 du CCN – une voie de recours devant les tribunaux de droit commun qui peut s'avérer plus rapide et moins coûteuse qu'une procédure complète devant la Chambre des entreprises.
De la pratique
Un actionnaire minoritaire d'une société technologique a découvert que son pacte d'actionnaires contenait une clause de droit à l'information que le conseil d'administration violait depuis douze mois. Ce dernier avait systématiquement refusé de lui fournir des résultats intermédiaires et les procès-verbaux des assemblées générales, arguant que l'actionnaire n'avait « aucun rôle opérationnel ».
Sur la base des statuts et de l'article 2:8 du Code civil, une solution a été mise en œuvre à l'amiable, sans procédure judiciaire, avec un accès complet aux procès-verbaux des réunions du conseil d'administration des douze mois précédents et une modification de la structure de distribution des bénéfices. Le conseil d'administration n'aurait jamais accordé cet accès de son plein gré si le cadre juridique n'avait pas été précisément établi.
Étape 2 : la médiation, si la relation peut encore être sauvée.
Lorsque les parties peuvent encore collaborer, la médiation est la voie la plus rapide vers un règlement durable des conflits entre actionnaires. Un médiateur professionnel aide à distinguer les intérêts des positions, car ce que les parties disent vouloir (rachat des parts, révocation d'un administrateur, dommages et intérêts) diffère souvent considérablement de leurs besoins réels (reconnaissance, transparence, juste indemnisation).
L'avantage de la médiation dans les conflits entre actionnaires ne se limite pas à la rapidité et aux économies de coûts. Le résultat peut être entièrement personnalisé : une structure actionnariale ajustée, un accord de rachat avec complément de prix, un nouveau modèle de gouvernance ou des accords sur la communication d'informations que les parties peuvent convenir librement, sans que la loi l'exige. De tels résultats sont tout simplement impossibles devant les tribunaux : un juge impose une décision, il ne façonne pas l'avenir.
La médiation s'avère toutefois inefficace lorsqu'une partie agit de mauvaise foi de manière structurelle, que la relation commerciale est irrémédiablement compromise ou qu'une intervention immédiate est nécessaire pour éviter une perte de valeur. Dans ces conflits entre actionnaires, le recours direct à la Chambre de Commerce et d'Entreprise est préférable ; tout retard ne fait que favoriser l'autre partie.
Quand la médiation n'est pas une option
Signes indiquant que la médiation est vouée à l'échec : l'autre partie refuse de communiquer des informations financières auxquelles elle est légalement ou contractuellement tenue ; des actifs sont détournés ou des décisions sont prises qui déprécient manifestement l'entreprise ; ou encore, il existe un manquement récurrent aux engagements pris. Dans ces cas, la Chambre de Commerce et d'Industrie n'est pas un dernier recours, mais bien le premier instrument approprié.
Étape 3 : la Chambre des entreprises
Le Chambre d'entreprise (Ondernemingskamer, OK) est une division spécialisée de la Amsterdam Cour d'appel spécialisée dans les litiges commerciaux. Dans les conflits importants entre actionnaires, elle est reconnue internationalement comme l'une des juridictions commerciales les plus efficaces d'Europe, non pas parce qu'elle statue systématiquement en faveur du demandeur, mais parce qu'elle peut intervenir rapidement et de manière décisive dans des situations où un tribunal ordinaire serait en retard de plusieurs mois.
Ce que la Chambre de Commerce et d'Industrie peut faire légalement
Les pouvoirs de l'OK sont étendus et sont définis de manière exhaustive à l'article 2:356 du Code civil allemand (CCG). Dans le cadre de la procédure d'enquête, l'OK peut prendre des mesures immédiates dès lors qu'il existe des motifs sérieux de douter de la régularité de la politique ou de la conduite des affaires (article 2:350 du CCG). Il ne s'agit pas d'interventions mineures : l'OK peut nommer un administrateur ou un membre du conseil de surveillance provisoire, suspendre des administrateurs ou transférer temporairement des actions par voie d'administration provisoire. Ce dernier transfert constitue une mesure transitoire – et non un transfert définitif de propriété – visant à stabiliser l'entreprise pendant la durée de l'enquête.
« La Chambre de commerce n’accède à la demande que lorsqu’il apparaît qu’il existe des raisons fondées de douter de la pertinence de la politique ou du bon déroulement des choses. »
Article 2:350(1) DCC
L’annulation des décisions illicites – par exemple une émission d’actions diluant la participation des minoritaires ou une décision relative à un dividende contraire aux principes de raisonnabilité et d’équité – ne s’effectue pas par la voie de l’Office des tribunaux administratifs (OK), mais par une action devant le tribunal de droit commun en vertu de l’article 2:15 du Code civil de Delhi (DCC). Ces deux voies ne sont pas exclusives : une procédure d’enquête devant l’OK et une action en annulation devant le tribunal de district peuvent être menées simultanément.
L'OK peut prendre des mesures urgentes « avec la plus grande célérité » – en pratique souvent dans un délai d'une à deux semaines après le dépôt de la requête, bien qu'aucun délai légal fixe ne soit prévu. Cela en fait néanmoins l'instrument judiciaire le plus rapide pour les conflits aigus de gouvernance d'entreprise.
Le seuil d'ouverture d'une procédure d'enquête
Conformément à l'article 2:346 du Code civil allemand (DCC), une procédure d'enquête est ouverte aux actionnaires détenant collectivement au moins 10 % du capital social et représentant une valeur nominale d'au moins 225 000 €. Des seuils différents s'appliquent aux sociétés cotées ou aux sociétés à capital social élevé. Si ce seuil n'est pas atteint, un regroupement avec d'autres actionnaires minoritaires constitue souvent la solution. Un seuil plus bas s'applique aux mesures d'urgence : toute personne intéressée ayant un motif sérieux peut en faire la demande.
De la pratique
Un actionnaire minoritaire (35 %) d'une entreprise manufacturière s'est retrouvé confronté à une majorité qui concluait systématiquement des contrats privés avec sa propre société holding, à des conditions manifestement moins favorables à l'entreprise que celles du marché. N'ayant plus accès à la pleine gestion de l'entreprise, l'actionnaire minoritaire ne pouvait plus évaluer précisément l'étendue du préjudice subi.
C’est dans ce genre de situation que l’OK a démontré sa force. Suite à une demande de mesures immédiates, un administrateur provisoire a été rapidement nommé et a immédiatement eu accès à l’ensemble de la gestion. L’enquête qui a suivi a mis au jour les malversations. L’affaire s’est conclue au bout de neuf mois par un accord de rachat des parts des actionnaires minoritaires à une valeur corrigée – nettement supérieure à l’offre initiale de la majorité, alors que les actionnaires minoritaires n’avaient pas encore une vision complète de la situation financière.
Étape 4 dans les litiges entre actionnaires : action collective et responsabilité personnelle
Lorsque plusieurs actionnaires minoritaires partagent les mêmes intérêts, l'union de leurs forces peut considérablement renforcer leur position de négociation. Un conflit interne devient alors un enjeu de gouvernance d'entreprise, ce qui revêt une importance accrue tant pour l'approbation du rachat que dans le cadre d'une éventuelle procédure en dommages et intérêts. De plus, le seuil d'enquête de 10 % et de 225 000 € nominaux n'est souvent atteint que lorsque les actionnaires minoritaires agissent de concert.
En outre, la responsabilité personnelle des administrateurs peut être engagée. En interne, elle peut être fondée sur l'article 2:9 du Code civil allemand (CCG), lorsqu'un administrateur a manqué à ses obligations et peut en être gravement tenu responsable. En externe, elle peut être engagée en vertu de l'article 6:162 du CCG, si son comportement constitue un délit civil à l'égard de l'actionnaire ou d'un tiers. Le seuil est élevé – toute erreur ne constitue pas une faute grave – mais en cas d'enrichissement sans cause avéré, de tromperie ou de négligence grave, la responsabilité personnelle représente une voie sérieuse qui accroît considérablement la pression en faveur d'un règlement amiable.
Un arrêt récent de la Cour suprême précise qu'en cas de conflit d'intérêts, il n'appartient pas à l'administrateur concerné de déterminer s'il se trouve en situation de conflit d'intérêts ; cette appréciation relève des autres administrateurs (Cour suprême, 2026). Cette norme facilite l'examen de la conduite des administrateurs et permet de la contester le cas échéant.
Comment choisir la bonne stratégie en cas de litiges entre actionnaires ?
Il n'existe pas de solution universelle aux litiges entre actionnaires. La stratégie appropriée dépend des faits, des relations entre les parties, du contenu du pacte d'actionnaires et de la volonté de l'autre partie de coopérer à la recherche d'une solution. Voici les quatre questions que j'aborde systématiquement lors d'un premier échange :
- La relation commerciale peut-elle encore être sauvée ? Oui → médiation d'abord. Plus rapide, moins coûteuse, confidentielle et le résultat peut être adapté. Non, ou en cas de préjudice important → Chambre de Commerce ou rachat.
- L'entreprise est-elle en danger immédiat ? Fuite d'actifs, blocage de comptes bancaires ou menace d'insolvabilité due à une mauvaise gestion → provisions immédiates avant l'approbation. Chaque jour de retard aggrave les dommages.
- Quelle est l'importance de la participation ? Moins de 10 % ou moins de 225 000 € nominaux → seuil d’enquête inatteignable sans alliés. Unissez vos forces ou choisissez une autre voie.
- Que dit le SHA ? Lisez-le toujours en premier. La convention collective peut contenir une clause de règlement des différends exigeant une médiation ou un arbitrage devant les tribunaux, mais aussi des droits qui renforcent considérablement la position de la minorité.
Calendrier et coûts des litiges entre actionnaires
Les coûts et la durée d'un litige entre actionnaires dépendent de trois facteurs : la complexité des faits, la résistance de la partie adverse et la qualité des documents disponibles. Ceux qui disposent d'une documentation complète – courriels, procès-verbaux de réunions, pacte d'actionnaires et synthèses financières – sont en meilleure position et peuvent ainsi réduire leurs dépenses juridiques.
| Itinéraire | Durée | Coûts indicatifs |
|---|---|---|
| La médiation | 3 - 6 mois | 5,000 € - 20,000 € |
| Dispositions immédiates (OK) | De quelques jours à plusieurs semaines * | 8,000 € - 25,000 € |
| Compte rendu d'enquête (intégral) | 6 - 18 mois | 25,000 € – 100,000 €+ |
| Procédure de rachat (Art. 2:343 / 2:201a DCC) | 12 - 24 mois | 15,000 € - 50,000 € |
Foire aux questions
Que peut faire la Chambre de commerce et d'industrie ?
Dans le cadre de la procédure d'enquête, le Tribunal de première instance dispose de pouvoirs étendus : nomination d'un administrateur provisoire ou d'un membre du conseil de surveillance, suspension des administrateurs et transfert provisoire des actions par voie d'administration (article 2:356 du Code civil allemand). Il s'agit de mesures provisoires et non d'un transfert définitif de propriété. L'annulation des décisions illégales ne s'effectue pas par l'intermédiaire du Tribunal de première instance, mais par une action devant le tribunal de droit commun en vertu de l'article 2:15 du Code civil allemand. Ces deux voies de recours peuvent être suivies simultanément.
Quels sont mes droits en tant qu'actionnaire minoritaire ?
En principe, vous avez le droit d'accéder aux comptes annuels et aux documents des assemblées générales, ainsi que le droit de contester les décisions qui sont contraires aux principes de raisonnabilité et d'équité (articles 2:8 et 2:15 du Code civil allemand). Pour engager une procédure d'enquête, l'article 2:346 du Code civil allemand exige que les actionnaires détiennent collectivement au moins 10 % du capital social et un montant nominal d'au moins 225 000 € ; des seuils différents s'appliquent aux sociétés cotées ou dont le capital social est plus élevé. D'autres droits sont généralement prévus dans les statuts et le pacte d'actionnaires.
Quelle est la différence entre la médiation, l'arbitrage et l'accord amiable ?
La médiation est volontaire ; les deux parties doivent s’entendre sur le résultat. L’arbitrage aboutit à une décision contraignante rendue par un arbitre privé, en dehors des tribunaux. La Chambre de commerce est un organe judiciaire qui peut, sur demande – même sans la coopération de l’autre partie – prendre des mesures conservatoires dès lors qu’il existe des motifs sérieux de douter de la politique ou du déroulement des affaires.
Puis-je tenir un administrateur personnellement responsable ?
Oui, mais le seuil est élevé. Aux termes de l'article 2:9 du Code civil allemand (CCG), la responsabilité interne est possible lorsqu'un administrateur a manqué à ses obligations et qu'il peut lui en être sérieusement tenu responsable. La responsabilité externe peut également être engagée en vertu de l'article 6:162 du CCG si son comportement constitue un délit. En cas d'enrichissement personnel avéré, de tromperie ou de favoritisme systématique envers ses propres sociétés holding, cette voie est sérieuse, notamment comme moyen de pression pour obtenir un règlement amiable.
Représentez-vous également des actionnaires étrangers ?
Oui. Law & More Nous possédons une vaste expérience en matière d'actionnaires et de dirigeants internationaux au sein de sociétés néerlandaises (BV et NV). Nous menons les procédures en anglais et collaborons étroitement avec des conseillers étrangers sur les dossiers présentant des aspects transfrontaliers.
A propos de l'auteure
Tom Meevis est Managing Partner chez Law & More in Eindhoven et AmsterdamIl conseille des entreprises néerlandaises et internationales sur les litiges entre actionnaires, les contentieux commerciaux et les procédures devant la Chambre des entreprises (Ondernemingskamer).
Vous êtes confronté à un conflit d'intérêts entre actionnaires ou vous soupçonnez une violation de vos droits ? Nous évaluerons votre situation, vous fournirons des conseils stratégiques personnalisés et vous informerons des options et des coûts associés, lors d'un entretien exploratoire gratuit.
Tom Meevis · +31 40 369 06 80 · info@lawandmore.nl
