Mesures de lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme aux Pays-Bas et en Ukraine

Introduction

Dans notre société en pleine transformation numérique, les risques de blanchiment d'argent et de financement du terrorisme sont de plus en plus importants. Il est important que les organisations soient conscientes de ces risques. Elles doivent être très rigoureuses en matière de conformité. Aux Pays-Bas, cela s'applique particulièrement aux institutions soumises à des obligations découlant de la législation néerlandaise. Loi relative à la prévention du blanchiment d'argent et du financement du terrorisme (Wwft).

Ces obligations sont mises en place afin de détecter et de lutter contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme. Pour plus d'informations sur les obligations découlant de cette loi, nous vous renvoyons à notre article précédent « Conformité dans le secteur juridique néerlandais ». Le non-respect de ces obligations par les institutions financières peut avoir de graves conséquences. La preuve en est apportée par un arrêt récent de la Commission néerlandaise de recours pour les entreprises et l'industrie (17 janvier 2018, ECLI:NL:CBB:2018:6).

Arrêt de la Commission néerlandaise d'appel pour les entreprises et l'industrie

Cette affaire concerne une société fiduciaire qui fournit des services fiduciaires à des personnes physiques et morales. La société fiduciaire a fourni ses services à une personne physique qui possédait des biens immobiliers en Ukraine (personne A). La valeur de ces biens immobiliers était de 10,000,000 XNUMX XNUMX USD. La personne A a émis des certificats du portefeuille immobilier à une personne morale (entité B). Les actions de l'entité B étaient détenues par un actionnaire nominatif de nationalité ukrainienne (personne C). Par conséquent, la personne C était le propriétaire bénéficiaire ultime du portefeuille immobilier. À un certain moment, la personne C a transféré ses actions à une autre personne (personne D).

La personne C n'a rien reçu en échange de ces actions, elles ont été transférées à la personne D gratuitement. La personne A a informé la société fiduciaire du transfert des actions et la société fiduciaire a désigné la personne D comme nouveau bénéficiaire effectif final du bien immobilier. Quelques mois plus tard, la société fiduciaire a informé l'Unité néerlandaise d'enquête financière de plusieurs transactions, notamment du transfert d'actions mentionné ci-dessus. C'est à ce moment-là que les problèmes sont apparus. Après avoir été informée du transfert d'actions de la personne C à la personne D, la Banque nationale néerlandaise a infligé une amende de 40,000 XNUMX euros à la société fiduciaire. Le motif de cette amende était le non-respect de la loi sur les sociétés de fiducie.

Selon la Banque nationale néerlandaise, la société fiduciaire aurait dû soupçonner que le transfert d'actions pouvait être lié au blanchiment d'argent ou au financement du terrorisme, car les actions ont été transférées gratuitement alors que le portefeuille immobilier valait beaucoup d'argent. La société fiduciaire aurait donc dû signaler cette transaction dans les quatorze jours, ce qui découle de la loi sur la protection des données. Cette infraction est généralement punie d'une amende de 500,000 40,000 euros. Cependant, la Banque nationale néerlandaise a modéré cette amende à un montant de XNUMX XNUMX euros en raison de l'ampleur de l'infraction et des antécédents de la société fiduciaire.

La société fiduciaire a porté l'affaire devant la justice car elle estimait que l'amende avait été imposée illégalement. La société fiduciaire a fait valoir que la transaction n'était pas une transaction telle que décrite dans la Wwft, car elle n'était pas censée être une transaction au nom de la personne A. Cependant, la Commission pense le contraire. La formation entre la personne A, l'entité B et la personne C a été construite afin d'éviter une éventuelle collecte d'impôts auprès du gouvernement ukrainien. La personne A a joué un rôle clé dans cette construction.

De plus, le propriétaire effectif final du bien immobilier a changé en raison du transfert des actions de la personne C à la personne D. Cela impliquait également un changement de position de la personne A, puisque cette dernière ne détenait plus le bien immobilier pour la personne C mais pour la personne D. La personne A était étroitement impliquée dans la transaction et celle-ci a donc été effectuée au nom de la personne A. Étant donné que la personne A est cliente de la société fiduciaire, cette dernière aurait dû déclarer la transaction. En outre, la Commission a déclaré que le transfert des actions constituait une transaction inhabituelle.

En effet, les actions ont été transférées à titre gratuit, alors que la valeur du bien immobilier représentait 10,000,000 XNUMX XNUMX USD. De plus, la valeur du bien immobilier était remarquable par rapport aux autres actifs de la personne C. Enfin, l'un des directeurs du bureau fiduciaire a souligné que la transaction était « hautement inhabituelle », ce qui reconnaît le caractère étrange de la transaction. La transaction suscite donc des soupçons de blanchiment d'argent ou de financement du terrorisme et aurait dû être signalée sans délai. L'amende a donc été infligée légalement.

Le jugement complet est disponible via ce lien.

Mesures de lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme en Ukraine

L'affaire mentionnée ci-dessus montre qu'une société fiduciaire néerlandaise peut être condamnée à une amende pour des transactions effectuées en Ukraine. La loi néerlandaise peut donc également s'appliquer aux organisations qui opèrent dans d'autres pays, à condition qu'il existe un lien avec les Pays-Bas. Les Pays-Bas ont mis en œuvre un certain nombre de mesures pour détecter et lutter contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme. Pour les organisations ukrainiennes qui souhaitent opérer aux Pays-Bas ou pour les entrepreneurs ukrainiens qui souhaitent créer une entreprise aux Pays-Bas, le respect de la loi néerlandaise peut s'avérer difficile.

Cela est dû en partie au fait que l'Ukraine a adopté des méthodes différentes pour lutter contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme et n'a pas encore mis en œuvre des mesures aussi étendues que celles des Pays-Bas. Cependant, la lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme est devenue un sujet de plus en plus important en Ukraine. C'est même devenu un sujet d'actualité, au point que le Conseil de l'Europe a décidé d'ouvrir une enquête sur le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme en Ukraine.

En 2017, le Conseil de l’Europe a mené une enquête sur les mesures de lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme en Ukraine. Cette enquête a été menée par un comité spécialement désigné, à savoir le Comité d’experts sur l’évaluation des mesures de lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme (MONEYVAL). Le comité a présenté son rapport sur ses conclusions en décembre 2017.

Ce rapport fournit un résumé des mesures de lutte contre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme en place en Ukraine. Il analyse le niveau de conformité avec les 40 recommandations du Groupe d'action financière et le niveau d'efficacité du système ukrainien de lutte contre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme. Le rapport fournit également des recommandations sur la manière dont le système pourrait être renforcé.

Principales conclusions de l'enquête

Le Comité a décrit plusieurs constatations clés qui ont été faites au cours de l'enquête, qui sont résumées ci-dessous:

• La corruption pose un risque central en ce qui concerne le blanchiment d'argent en Ukraine. La corruption génère de grandes quantités d'activités criminelles et sape le fonctionnement des institutions publiques et du système de justice pénale. Les autorités sont conscientes des risques découlant de la corruption et mettent en œuvre des mesures pour réduire ces risques. Cependant, l'accent mis sur l'application des lois pour cibler le blanchiment d'argent lié à la corruption ne fait que commencer.
• L'Ukraine a une assez bonne compréhension des risques de blanchiment d'argent et de financement du terrorisme. Cependant, la compréhension de ces risques pourrait être améliorée dans certains domaines, tels que les risques transfrontaliers, le secteur à but non lucratif et les personnes morales. L'Ukraine dispose de vastes mécanismes nationaux de coordination et d'élaboration des politiques pour faire face à ces risques, qui ont un effet positif. L'entrepreneuriat fictif, l'économie souterraine et l'utilisation de l'argent liquide doivent encore être abordés, car ils posent un risque majeur de blanchiment d'argent.
• L'Ukrainian Finance Intelligence Unit (UFIU) génère des renseignements financiers de haut niveau. Cela déclenche régulièrement des enquêtes. Les forces de l'ordre recherchent également des renseignements auprès de l'UFIU pour soutenir leurs efforts d'enquête. Cependant, le système informatique de l'UFIU devient obsolète et les effectifs ne sont pas en mesure de faire face à la lourde charge de travail. Néanmoins, l'Ukraine a pris des mesures pour améliorer encore la qualité des rapports.
• Le blanchiment d'argent en Ukraine est toujours essentiellement considéré comme une extension à d'autres activités criminelles. On a supposé que le blanchiment d'argent ne pouvait être porté devant les tribunaux qu'après une condamnation préalable pour une infraction principale. Les peines pour blanchiment d'argent sont également inférieures à celles des infractions sous-jacentes. Les autorités ukrainiennes ont récemment commencé à prendre des mesures pour confisquer certains fonds. Cependant, ces mesures ne semblent pas être appliquées de manière cohérente.
• Depuis 2014, l'Ukraine se concentre sur les conséquences du terrorisme international. Cela était principalement dû à la menace de l'État islamique (EI). Les enquêtes financières sont menées parallèlement à toutes les enquêtes liées au terrorisme. Bien que certains aspects d'un système efficace soient démontrés, le cadre juridique n'est pas encore entièrement conforme aux normes internationales.
• La Banque nationale d'Ukraine (NBU) a une bonne compréhension des risques et applique une approche adéquate fondée sur les risques à la surveillance des banques. Des efforts importants ont été faits pour assurer la transparence et pour soustraire les criminels au contrôle des banques. La NBU a appliqué un large éventail de sanctions aux banques. Cela s'est traduit par une application efficace des mesures préventives. Cependant, d'autres autorités doivent améliorer considérablement l'exercice de leurs fonctions et l'application de mesures préventives.
• La majorité du secteur privé en Ukraine s'appuie sur le registre d'État unifié pour vérifier le bénéficiaire effectif de son client. Cependant, le Greffier ne s'assure pas que les informations qui lui sont fournies par les personnes morales sont exactes ou à jour. Ceci est considéré comme un problème important.
• L'Ukraine a généralement été proactive dans la fourniture et la demande d'entraide judiciaire. Cependant, des problèmes tels que les dépôts en espèces ont un impact sur l'efficacité de l'entraide judiciaire fournie. La capacité de l'Ukraine à fournir une assistance est également affectée par la transparence limitée des personnes morales.

Conclusions du rapport

Sur la base du rapport, on peut conclure que l'Ukraine fait face à d'importants risques de blanchiment d'argent. La corruption et les activités économiques illégales sont les principales menaces de blanchiment d'argent. La circulation des espèces en Ukraine est élevée et accroît l'économie souterraine en Ukraine. Cette économie parallèle représente une menace importante pour le système financier et la sécurité économique du pays. Concernant le risque de financement du terrorisme, l'Ukraine est utilisée comme pays de transit pour ceux qui cherchent à rejoindre des combattants de l'EI en Syrie. Le secteur sans but lucratif est vulnérable au financement du terrorisme. Ce secteur a été utilisé à mauvais escient pour acheminer des fonds vers des terroristes et des organisations terroristes.

Cependant, l'Ukraine a pris des mesures pour lutter contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme. Une nouvelle loi anti-blanchiment / financement du terrorisme a été adoptée en 2014. Cette loi oblige les autorités à effectuer une évaluation des risques afin d'identifier les risques et définit des mesures pour prévenir ou atténuer ces risques. Des modifications ont également été apportées au Code de procédure pénale et au Code pénal. En outre, les autorités ukrainiennes ont une compréhension approfondie des risques et sont efficaces dans la coordination nationale pour lutter contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme.

L'Ukraine a déjà pris des mesures importantes pour lutter contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme. Il reste néanmoins des progrès à faire. Le cadre de conformité technique de l'Ukraine présente encore quelques lacunes et incertitudes. Ce cadre doit également être mis en conformité avec les normes internationales.

En outre, le blanchiment d’argent doit être considéré comme une infraction distincte, et non pas seulement comme une extension d’une activité criminelle sous-jacente. Cela entraînera davantage de poursuites et de condamnations. Des enquêtes financières doivent être menées systématiquement et l’analyse et la description écrite des risques de blanchiment d’argent et de financement du terrorisme doivent être renforcées. Ces mesures sont considérées comme les mesures prioritaires pour l’Ukraine en matière de blanchiment d’argent et de financement du terrorisme.

Le rapport complet est disponible via ce lien.

Conclusion

Le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme représentent un risque majeur pour notre société. Ces sujets sont donc abordés dans le monde entier. Les Pays-Bas ont déjà mis en œuvre un certain nombre de mesures pour détecter et combattre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme. Ces mesures ne sont pas seulement importantes pour les organisations néerlandaises, mais peuvent également s’appliquer aux entreprises ayant des activités transfrontalières. La Wwft s’applique lorsqu’il existe un lien avec les Pays-Bas, comme le montre l’arrêt mentionné ci-dessus.

Pour les institutions qui relèvent du champ d'application de la loi Wwft, il est important de savoir qui sont leurs clients afin de se conformer à la loi néerlandaise. Cette obligation peut également s'appliquer aux entités ukrainiennes. Cela peut s'avérer difficile, car l'Ukraine n'a pas encore mis en œuvre de mesures aussi étendues de lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme que les Pays-Bas.

Toutefois, le rapport de MONEYVAL montre que l’Ukraine prend des mesures pour lutter contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme. L’Ukraine a une connaissance approfondie des risques de blanchiment d’argent et de financement du terrorisme, ce qui constitue un premier pas important. Cependant, le cadre juridique comporte encore des lacunes et des incertitudes qui doivent être traitées. L’utilisation généralisée de l’argent liquide en Ukraine et l’importante économie souterraine qui l’accompagne constituent la plus grande menace pour la société ukrainienne.  

L’Ukraine a certes enregistré des progrès dans sa politique de lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme, mais il reste encore beaucoup à faire. Les cadres juridiques des Pays-Bas et de l’Ukraine se rapprochent progressivement, ce qui facilitera à terme la coopération entre les parties néerlandaise et ukrainienne. D’ici là, il est important que ces parties soient au courant des cadres juridiques et des réalités néerlandais et ukrainiens, afin de se conformer aux mesures de lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme.