Crypto et droit pénal : un champ juridique en pleine expansion

Le droit pénal et les cryptomonnaies s'entrecroisent de plus en plus, les cryptomonnaies ayant considérablement mûri ces dernières années. Par conséquent, leur importance en droit pénal s'est également accrue. Alors que le bitcoin et les autres monnaies numériques étaient initialement associés principalement aux paiements sur le dark web, ils jouent désormais un rôle dans un large éventail d'affaires pénales, notamment la fraude, l'escroquerie, le blanchiment d'argent, la saisie et la confiscation de gains illicites.

Pour les entrepreneurs, les investisseurs et les particuliers qui utilisent les cryptomonnaies, il est donc essentiel de bien comprendre les risques juridiques encourus. L'anonymat relatif, la rapidité des transactions et le caractère transfrontalier des cryptomonnaies les rendent particulièrement attractives pour les criminels. Parallèlement, la technologie blockchain et les méthodes d'enquête numérique offrent de nouvelles possibilités de reconstituer les transactions. C'est précisément cette tension entre anonymat et traçabilité qui est au cœur de nombreuses affaires criminelles liées aux cryptomonnaies.

Blanchiment d'argent avec les cryptomonnaies

Le blanchiment d'argent est l'un des exemples les plus flagrants de l'intersection entre cryptomonnaies et droit pénal. Le parquet et la police s'intéressent de plus en plus aux cryptomonnaies comme moyen de transférer ou de dissimuler des produits d'activités criminelles. L'anonymat des transactions en cryptomonnaies est toutefois relatif, car les transactions sur une blockchain sont généralement permanentes et accessibles au public. Dès lors qu'un portefeuille peut être rattaché à une personne, l'historique complet des transactions peut être examiné en détail.

Toute personne qui reçoit, échange ou transfère des cryptomonnaies sans pouvoir justifier leur origine s'expose à des soupçons de blanchiment d'argent. Même lorsque la source initiale est légitime, l'absence de registres précis peut soulever des questions.

En matière de blanchiment d'argent, on évoque parfois un renversement de la charge de la preuve, mais cette formulation est juridiquement trop catégorique. Le principe de base demeure que le ministère public doit présenter les faits et circonstances susceptibles de faire naître un soupçon raisonnable de blanchiment d'argent, par exemple des documents manquants, des transactions effectuées via des plateformes non réglementées ou le recours à des services de mixage et d'anonymisation.

Ce n'est qu'à partir du moment où un tel soupçon existe qu'un suspect peut être tenu de fournir une explication concrète et raisonnablement vérifiable quant à son origine légitime. Si cette explication est absente ou insuffisamment étayée, elle peut être prise en compte comme un élément de preuve parmi d'autres, sans pour autant combler à elle seule le manque de preuves que le ministère public doit établir.

Il est donc fortement conseillé à un suspect de documenter soigneusement ses transactions. Les documents importants comprennent les reçus d'achat et de vente, les relevés bancaires des dépôts et des retraits, les récapitulatifs des transactions effectuées sur les plateformes d'échange, les adresses de portefeuilles et les empreintes numériques des transactions, les informations relatives au minage, au staking ou à d'autres sources de revenus, ainsi que la correspondance concernant les prêts, les dons ou les transferts. Des documents complets sont non seulement pertinents à des fins fiscales, mais peuvent également constituer un élément important de la défense pénale.

Le rôle des plateformes d'échange de cryptomonnaies et des prestataires de services de paiement

Les plateformes d'échange de cryptomonnaies et autres prestataires de services crypto jouent également un rôle important. Certains prestataires sont soumis à des obligations en matière de lutte contre le blanchiment d'argent, notamment le contrôle de l'identité de leurs clients et le signalement des transactions inhabituelles. Ces obligations ne sont toutefois pas illimitées : elles s'appliquent à des institutions et activités spécifiques, comportent des exceptions et sont fondées sur le risque. Ainsi, une procédure de contrôle de l'identité simplifiée peut suffire lorsque le risque évalué est faible. Les données ainsi recueillies concernent l'identification et les données transactionnelles utilisées et ne constituent pas automatiquement une preuve complète de l'origine économique de chaque actif.

Les transactions effectuées via une plateforme d'échange agréée sont généralement bien documentées et relativement faciles à relier à une identité. Cela ne signifie pas pour autant que toute transaction est suspecte. Les transactions réalisées via des plateformes non réglementées, des services de mixage ou des cryptomonnaies axées sur la confidentialité peuvent soulever des questions supplémentaires quant à l'origine et la destination des fonds, et sont également identifiées par la réglementation européenne comme des facteurs de risque nécessitant une identification et une vérification d'origine supplémentaires. Cependant, le simple recours à une telle plateforme ou technologie ne constitue pas en soi une preuve de connaissance ou d'intention de la part de l'utilisateur. L'appréciation juridique repose en définitive sur l'ensemble des circonstances.

Fraude et tromperie via les plateformes de cryptomonnaies

Une part importante des affaires liées aux cryptomonnaies impliquent des fraudes et des escroqueries, où les cryptomonnaies servent à la fois d'appât et de moyen de paiement. Parmi les formes les plus courantes, on trouve les fausses plateformes d'investissement, le phishing ciblant les portefeuilles électroniques, les publicités mensongères promettant des rendements irréalistes, les applications ou extensions de navigateur malveillantes, le vol de phrases de récupération et les fraudes initiées via les réseaux sociaux ou les applications de rencontre.

Une variante souvent évoquée est l'escroquerie dite « à l'abattage de porc ». Dans ce stratagème, la confiance est établie progressivement, par exemple via une plateforme de rencontre, puis la victime est incitée à investir sur une plateforme entièrement contrôlée par les escrocs. Les rendements affichés sont fictifs et, lorsque la victime tente de retirer ses fonds, cela s'avère impossible ou de nouveaux dépôts lui sont demandés.

Il arrive aussi que des victimes perdent l'accès à leur portefeuille via une application ou une extension de navigateur malveillante, ou que, après avoir partagé leur phrase de récupération, la totalité de leur solde soit détournée en quelques secondes. Les transactions blockchain étant souvent irréversibles, la rapidité d'exécution est essentielle.

En cas de suspicion de fraude, il est conseillé de contacter directement la plateforme d'échange ou le prestataire de services concerné, de conserver les hachages de transactions, les adresses de portefeuilles et les échanges, de porter plainte auprès des forces de l'ordre et de faire évaluer la possibilité d'engager des poursuites civiles, telles qu'une saisie conservatoire. Une plainte pénale vise principalement l'enquête et les poursuites et n'entraîne pas automatiquement l'indemnisation du préjudice subi ; c'est pourquoi, parallèlement à la voie pénale, une stratégie civile est souvent nécessaire.

Risques de responsabilité pénale pour les intermédiaires

Les victimes, mais aussi les personnes ayant transféré des cryptomonnaies, peuvent faire l'objet d'une enquête pénale. C'est le cas, par exemple, des intermédiaires ayant mis à disposition leurs coordonnées bancaires ou leur portefeuille, ou ayant effectué des transactions sans en connaître pleinement les tenants et aboutissants. Aux fins de l'appréciation pénale, il importe de déterminer si une personne a sciemment participé à un système frauduleux ou si elle y a agi de bonne foi.

Les circonstances dans lesquelles une personne a été approchée, la compensation reçue, les actions entreprises et les signes avant-coureurs présents sont autant d'éléments à prendre en compte. Il est fortement conseillé à toute personne identifiée comme suspecte de consulter rapidement un avocat et de ne faire aucune déclaration importante avant d'avoir discuté des conséquences possibles.

Saisie et confiscation

Lorsque l'origine des cryptomonnaies est soupçonnée de provenir d'une infraction pénale, les portefeuilles et comptes détenus auprès des plateformes d'échange peuvent être saisis en vertu du Code de procédure pénale néerlandais. De plus, le ministère public peut engager une procédure de confiscation afin de recouvrer les gains obtenus illégalement.

L'évaluation des cryptomonnaies est un point particulièrement important à cet égard, car leur cours peut fluctuer considérablement entre la saisie, le traitement ultérieur du dossier et le règlement final. En pratique, les cryptomonnaies saisies sont généralement converties en euros afin de simplifier leur gestion et de limiter le risque de fluctuation des prix. La jurisprudence montre cependant que cette conversion n'implique pas automatiquement que le suspect ait droit à la valeur en vigueur à la date de la saisie.

Lors d'un contrôle ultérieur, le produit effectif de la vente sert en principe de point de départ, et non le prix à une date antérieure. Un suspect qui estime que la conversion a eu lieu trop tard ou avec négligence devra le préciser et le justifier, par exemple en démontrant qu'une baisse de valeur importante et prévisible aurait pu être évitée. Le simple fait que la vente n'ait pas été immédiate et que le prix ait baissé par la suite ne suffit pas.

Une tenue de registres rigoureuse est également essentielle dans le cadre de la demande de confiscation elle-même. Le tribunal doit estimer le gain sur la base de preuves recevables et ne peut, sans motivation, qualifier de gain illicite des biens légitimes, des frais directement imputables et des sommes déjà cédées. Les reçus d'achat, les relevés bancaires et un historique des transactions régulier peuvent contribuer à établir la part légitime des actifs.

Cela est particulièrement pertinent lorsque des avoirs légitimes et illicites se retrouvent mélangés au sein d'un même portefeuille ou sur une même plateforme d'échange. Selon la jurisprudence, un tel mélange n'entraîne pas automatiquement la confiscation de la totalité du solde, ni la confiscation de la seule part illicite précisément traçable. En fonction des informations fournies, le tribunal devra procéder à une répartition vérifiable et, si possible, proportionnelle entre les parts légitimes et illicites des avoirs.

Portefeuilles matériels et phrases de récupération

La saisie de portefeuilles matériels et autres supports physiques de clés de cryptomonnaie soulève des questions spécifiques. Dans le cas d'un compte bancaire, il s'agit généralement d'une créance contre la banque, tandis qu'avec les cryptomonnaies, l'accès aux actifs peut dépendre directement d'une clé privée, d'un code PIN ou d'une phrase de récupération. Ceci comporte ses propres risques en matière de saisie et de conservation : un portefeuille matériel peut, par exemple, être protégé par un code PIN dont l'accès est définitivement perdu après plusieurs tentatives infructueuses ; de même, la perte ou l'endommagement du dispositif physique peut entraîner une inaccessibilité irréversible.

Lors de la saisie de tels éléments, il est donc nécessaire d'évaluer non seulement la légalité et la portée de la saisie, mais aussi les moyens techniques mis en œuvre pour préserver l'accès à la cryptomonnaie. Pour la défense, cela peut justifier une demande de supervision par un expert lors du déverrouillage du portefeuille, l'enregistrement des personnes gérant le code PIN ou la phrase de récupération, et la mise en place d'un protocole contrôlé prévoyant la réalisation d'une copie forensique ou d'un inventaire avant toute autre action.

Analyse des preuves et de la blockchain

Les preuves dans les affaires de cryptomonnaies diffèrent sensiblement de celles des affaires criminelles classiques. L'analyse de la blockchain, le lien entre les adresses de portefeuilles et les identités via les plateformes d'échange, ainsi que l'investigation numérique jouent souvent un rôle central. Les autorités chargées de l'enquête utilisent des logiciels spécialisés pour cartographier les schémas de transactions et regrouper les portefeuilles présumés appartenir à une même personne ou organisation. Ces techniques peuvent s'avérer précieuses, mais ne sont pas infaillibles : un portefeuille peut avoir été utilisé par plusieurs personnes, avoir appartenu à quelqu'un d'autre, faire partie d'un service utilisant des adresses partagées, ou encore être lié à d'anciennes données après un transfert d'accès.

Le simple fait qu'un portefeuille apparaisse dans une chaîne de transactions aboutissant à une infraction pénale ne signifie donc pas automatiquement que son titulaire avait connaissance de l'origine criminelle de cette infraction. La jurisprudence néerlandaise démontre toutefois que l'analyse de la blockchain, étayée par des données complémentaires telles que des informations sur les plateformes d'échange, des adresses IP, des relevés bancaires ou les déclarations du suspect, peut constituer un ensemble de preuves convaincant.

Pour la défense, il est donc essentiel d'examiner minutieusement l'analyse sous-jacente, étape par étape : comment le lien entre l'adresse et le portefeuille a été établi, comment celui entre le portefeuille et le compte a été établi, et comment celui entre le compte et le suspect a été établi, et si les explications alternatives ont été suffisamment prises en compte. La manière dont les supports de données ont été saisis et examinés peut également faire l'objet d'arguments de la défense, et des preuves obtenues illégalement peuvent, dans certaines circonstances, entraîner leur exclusion.

La dimension fiscale

Cryptomonnaies et fiscalité sont étroitement liées. Toute personne qui omet de déclarer, ou déclare de manière incorrecte ou incomplète, ses revenus ou actifs issus des cryptomonnaies s'expose à des redressements fiscaux et à des pénalités, voire, dans les cas les plus graves, à des poursuites pénales pour fraude fiscale. L'administration fiscale et douanière et le parquet utilisent de plus en plus les données fournies par les plateformes d'échange de cryptomonnaies, notamment via les échanges internationaux de données, afin de comparer les actifs réels aux informations déclarées dans les déclarations fiscales.

Pour les entrepreneurs et les particuliers, il est donc conseillé non seulement de solliciter des conseils fiscaux sur le traitement des gains et des pertes, mais aussi de prendre en compte les conséquences pénales potentielles d'une déclaration fiscale erronée. Une rectification volontaire effectuée en temps opportun peut, dans certains cas, limiter les risques, même si les possibilités en la matière ont été restreintes par la loi ces dernières années, et un contrôle a posteriori n'offre aucune garantie d'éviter les poursuites pénales.

Coopération et juridiction internationales

Les affaires liées aux cryptomonnaies présentent presque toujours une dimension internationale. Serveurs, plateformes d'échange, portefeuilles et suspects peuvent se trouver dans différents pays, tandis que les victimes résident ailleurs. Cela soulève des questions de juridiction, de compétence et de légalité des preuves obtenues à l'étranger. Les autorités néerlandaises chargées de l'enquête ont recours à l'entraide judiciaire internationale, aux mandats d'enquête européens et à la coopération d'organismes tels qu'Europol et Eurojust , même si l'efficacité concrète de cette coopération dépend en partie des pays concernés et de la rapidité avec laquelle les données sont sécurisées.

Cette dimension internationale offre également des pistes d'action à la défense, notamment en examinant quel pays est compétent, quelle autorité a recueilli les preuves et selon quelle procédure, et si le transfert de données était licite et conforme aux exigences imposées par les tribunaux néerlandais aux preuves étrangères. Le caractère transfrontalier de ces affaires complexifie souvent l'évaluation, mais ne dispense pas d'un examen approfondi des preuves.

Que faire en cas de suspicion ou d'enquête ?

Toute personne impliquée dans une enquête criminelle où les cryptomonnaies jouent un rôle a tout intérêt à consulter rapidement un avocat spécialisé en droit pénal . Ceci s'applique aussi bien aux suspects qu'aux victimes de fraude aux cryptomonnaies. Pour un suspect, une assistance juridique précoce peut faciliter la reconstitution de l'origine des actifs, l'évaluation d'une saisie, la préparation d'une déclaration, la défense contre une confiscation, l'analyse des preuves numériques et la définition de la stratégie la plus appropriée face à la police et au parquet.

En cas de perquisition ou de saisie, il est généralement conseillé de ne faire aucune déclaration importante avant d'avoir consulté un avocat, car une déclaration incomplète ou mal réfléchie peut être difficile à rectifier ultérieurement. Il est également important de rassembler au plus vite les documents pertinents, tels que les récapitulatifs de transactions des plateformes d'échange, les relevés bancaires, les reçus d'achat et de vente, les adresses de portefeuilles électroniques, les déclarations de revenus et la correspondance relative aux transactions, prêts, dons ou autres actifs.

Pour les victimes, la rapidité est tout aussi importante. Plus vite une plainte est déposée et les données sécurisées, plus grandes sont les chances de retracer les transactions et d'intervenir rapidement auprès de la bourse ou des autorités compétentes.

En conclusion

Le droit pénal et les cryptomonnaies s'entrecroisent de plus en plus. La technologie évolue rapidement et la réglementation, les méthodes d'enquête et la jurisprudence sont en constante évolution. Ce qui est considéré aujourd'hui comme une zone grise pourrait faire l'objet d'une nouvelle réglementation ou d'une jurisprudence établie demain.

Il est donc fortement conseillé aux investisseurs, entrepreneurs, plateformes et intermédiaires de se mettre en conformité juridique au préalable. Une tenue de registres rigoureuse, des procédures internes claires et des conseils juridiques et fiscaux opportuns permettent de limiter considérablement les risques. Toute personne travaillant avec des cryptomonnaies doit prendre en compte non seulement les rendements et la sécurité technique, mais aussi les conséquences pénales, fiscales et civiles des transactions. Dans le domaine des cryptomonnaies en particulier, la prévention est souvent plus efficace que la résolution des problèmes a posteriori.

Questions fréquemment posées