Procédure d'évaluation des dommages
Les jugements judiciaires contiennent généralement une ordonnance enjoignant l'une des parties à verser des dommages et intérêts dont le montant sera évalué séparément. Ceci marque le début d'une nouvelle procédure : la procédure d'évaluation des dommages et intérêts. Toutefois, les parties ne repartent pas de zéro. Cette procédure peut être considérée comme la suite de l'instance, dont l'unique objectif est de déterminer la nature du préjudice et le montant de l'indemnisation à verser.
Conseils d'experts sur les procédures d'évaluation des dommages
Ces procédures peuvent porter, par exemple, sur la question de savoir si un préjudice donné ouvre droit à indemnisation, ou sur la mesure dans laquelle l'obligation d'indemniser est réduite par des circonstances imputables à la partie lésée. Cela distingue les procédures d'évaluation des dommages des procédures au fond, qui visent principalement à établir le fondement de la responsabilité et la répartition des dommages.
Dans quelles circonstances le tribunal peut-il se référer à une procédure d'évaluation des dommages ?
Une fois la responsabilité établie au fond, le tribunal peut renvoyer les parties à une procédure d'évaluation des dommages-intérêts. Toutefois, ce renvoi n'est pas toujours possible en première instance. En règle générale, il appartient au tribunal d'évaluer lui-même les dommages-intérêts dans le jugement accordant l'indemnisation.
Ce n'est que lorsque l'évaluation des dommages-intérêts au principal est impossible — par exemple en raison de pertes futures ou de la nécessité d'une enquête complémentaire — que le tribunal peut déroger à cette règle et renvoyer les parties à une procédure d'évaluation des dommages-intérêts. De plus, cette procédure ne peut être utilisée qu'en lien avec des obligations légales d'indemnisation, telles que celles découlant d'une rupture de contrat ou d'un délit, et n'est pas applicable lorsque l'obligation d'indemnisation résulte d'un acte juridique, tel qu'un contrat.
Avantages de la séparation des procédures en matière de responsabilité et de dommages-intérêts
La possibilité d'engager des procédures d'évaluation des dommages-intérêts distinctes mais consécutives présente plusieurs avantages. La dissociation entre la procédure principale et la procédure d'évaluation des dommages-intérêts permet d'aborder d'abord la question de la responsabilité sans avoir à soulever celle de l'étendue du préjudice et à supporter les coûts considérables que cela implique.
En effet, il n'est pas exclu que le tribunal rejette la responsabilité de l'autre partie. Dans ce cas, toute discussion relative à l'étendue des dommages et aux frais engagés à cette fin serait vaine. De plus, une fois la responsabilité établie par le tribunal, les parties peuvent ultérieurement conclure un accord amiable sur le montant de l'indemnisation, évitant ainsi les coûts et les efforts liés à la quantification des dommages.
Un autre avantage important pour le demandeur réside dans le montant des frais de justice. Lorsque le demandeur conteste uniquement la responsabilité au fond, les frais sont calculés sur la base d'une demande d'un montant indéterminé. Il en résulte des coûts inférieurs à ceux qu'il encourrait si une somme importante était réclamée d'emblée au fond.
Contenu et structure de l'exposé des dommages-intérêts : Établir une preuve prima facie
Bien que la procédure d'évaluation des dommages puisse être considérée comme un prolongement de la procédure principale, elle doit être engagée comme une procédure distincte et indépendante. À cette fin, l'acte d'évaluation des dommages est signifié à la partie adverse. Les conditions légales applicables à une assignation doivent alors être respectées.
Quant au contenu, l'exposé des dommages-intérêts doit présenter un compte rendu détaillé du montant des dommages dont l'indemnisation est demandée, c'est-à-dire une ventilation de tous les préjudices passés et futurs, étayée par des pièces justificatives. Il n'est en principe pas nécessaire de réclamer à nouveau une indemnisation ni de préciser le montant exact de chaque préjudice. Le tribunal évaluera les dommages-intérêts de manière indépendante, sur la base des faits et des preuves présentés. Les fondements de la demande doivent toutefois être exposés dans l'exposé des dommages-intérêts. Cet exposé, tel que déposé, n'est pas contraignant et de nouveaux préjudices peuvent être invoqués même après sa signification. La procédure d'évaluation des dommages-intérêts est liée par les conclusions de la procédure principale ; les moyens de défense déjà soulevés ne peuvent donc être invoqués une seconde fois.
La suite de la procédure d'évaluation des dommages-intérêts s'apparente à une procédure de citation ordinaire. L'échange habituel des conclusions a lieu : le défendeur répond par écrit par un exposé de ses moyens de défense, puis une audience se tient devant le tribunal. Des instructions relatives à la collecte de preuves ou des demandes de rapports d'experts peuvent également être formulées au cours de cette procédure. Le tribunal peut également désigner des experts indépendants pour évaluer objectivement les dommages-intérêts. Des frais de justice seront à nouveau exigibles.
Représentation légale obligatoire dans les procédures d'évaluation des dommages
Le défendeur doit à nouveau être représenté par un avocat lors de cette procédure. S'il ne comparaît pas, un jugement par défaut peut être rendu. Concernant le jugement définitif, les règles ordinaires s'appliquent et le tribunal prononce une décision définitive par laquelle le défendeur peut être condamné à verser toute forme de dommages-intérêts. Le jugement rendu dans le cadre de la procédure d'évaluation des dommages-intérêts constitue également un titre exécutoire, permettant au demandeur d'engager une procédure d'exécution forcée si la partie adverse ne paie pas, et a pour effet de fixer définitivement le montant des dommages-intérêts.
En matière d'évaluation des dommages, il est conseillé de consulter un avocat. Pour le défendeur, cette consultation est même obligatoire. Cela n'a rien d'étonnant, car le droit de l'évaluation des dommages est un domaine vaste et complexe. Vous êtes confronté à une évaluation de dommages ou souhaitez obtenir plus d'informations sur cette procédure ? Veuillez contacter les avocats de [Nom du cabinet]. Law & MoreLes avocats de Law & More Nous possédons une expertise en droit procédural et en évaluation des dommages et nous serons heureux de vous fournir des conseils juridiques ou une représentation dans le cadre des procédures d'évaluation des dommages.
Jurisprudence de la Cour suprême et considérations essentielles
La procédure d'évaluation des dommages-intérêts est régie par une jurisprudence constante, notamment par des arrêts récents de la Cour suprême. Dans une affaire récente, la Cour suprême a jugé que, pour saisir une instance d'évaluation des dommages-intérêts, il suffit qu'il existe une possibilité de préjudice subi ou à venir ; il n'est pas nécessaire que le préjudice ait déjà été établi. Cette règle s'applique également aux cas de saisies conservatoires abusives, lorsque la partie visée par la saisie a pu subir un préjudice. Le tribunal de première instance et la cour d'appel doivent apprécier le lien de causalité et le montant des dommages-intérêts réclamés selon des critères stricts. Une décision antérieure rendue au principal peut être déterminante pour la suite de la procédure, et le tribunal peut décider d'inviter les parties à approfondir la question des dommages-intérêts ou d'engager une procédure distincte.
Dans des arrêts antérieurs, la Cour suprême a jugé qu'elle n'est pas toujours tenue d'évaluer elle-même le préjudice. Tant au fond que lors de la procédure d'évaluation du préjudice, la cour dispose d'un large pouvoir discrétionnaire en la matière, comme le confirme l'arrêt relatif à l'évaluation du préjudice consécutif à une erreur professionnelle d'un avocat. La Cour suprême se réfère d'ailleurs à deux arrêts antérieurs à l'appui de cette norme. La cour peut donc décider de renvoyer le tribunal à la procédure d'évaluation du préjudice, notamment lorsque l'indemnisation doit être évaluée ou lorsque les chefs de préjudice sont complexes. L'évaluation du préjudice dépend également, en partie, des éléments produits par les parties et de toutes les circonstances pertinentes, y compris la négligence contributive d'une partie et d'autres facteurs susceptibles d'influer sur le montant du préjudice. Lors de la procédure d'évaluation du préjudice, celui-ci est précisé de manière plus détaillée et la décision de la cour est contraignante pour les parties. Un jugement peut d'ordonner une condamnation à l'encontre de la partie responsable, le montant exact devant être déterminé ultérieurement.
Conseils pratiques pour les fêtes
Les parties impliquées dans une procédure d'évaluation des dommages-intérêts ont tout intérêt à solliciter l'avis d'un avocat spécialisé dès le début, d'autant plus que le seuil de saisine est bas et que la procédure constitue un processus distinct et indépendant, doté de ses propres règles procédurales. Il est également important de définir précisément les chefs de préjudice et, si possible, de rassembler des éléments de preuve permettant d'établir les pertes alléguées à première vue. Les conditions légales de saisine doivent être remplies pour que la procédure ait une chance raisonnable d'aboutir.
De plus, les parties doivent tenir compte de la possibilité que la procédure d'évaluation des dommages-intérêts aboutisse à une décision défavorable, par exemple si le tribunal conclut que, malgré la responsabilité, aucun préjudice (ou un préjudice moindre) n'a été subi. Une demande de renvoi peut également être rejetée s'il est jugé insuffisamment établi que le préjudice a été ou sera subi. Par ailleurs, chaque chef de préjudice invoqué n'entraîne pas nécessairement l'octroi d'une indemnisation. Il est donc conseillé d'harmoniser soigneusement la procédure principale et la procédure d'évaluation des dommages-intérêts et, si possible, de parvenir à un accord afin d'éviter tout litige ultérieur. Des éléments de preuve solides et une stratégie contentieuse claire peuvent contribuer à satisfaire aux conditions requises et à orienter la procédure de manière plus ciblée.
Pour obtenir de plus amples informations ou une assistance juridique concernant les procédures d'évaluation des dommages, veuillez contacter des avocats spécialisés qui connaissent bien la jurisprudence établie et la norme appliquée par la Cour suprême dans ce domaine complexe du droit.
