Procédure d’évaluation des dommages : comment le montant des dommages est-il fixé ?

La procédure d'évaluation des dommages-intérêts (schadestaatprocedure) est une procédure complémentaire visant à fixer le montant de l'indemnisation après qu'un tribunal néerlandais a déjà reconnu la responsabilité d'une partie. Le tribunal y renvoie les parties uniquement s'il ne peut évaluer lui-même le préjudice dans le jugement principal, conformément à l'article 612 du Code de procédure civile néerlandais (Rv).

La procédure commence lorsqu'un huissier signifie à la partie responsable un état détaillé des dommages (schadestaat) conformément à l'article 613 Rv. Elle s'appuie sur le jugement principal : les questions déjà tranchées dans celui-ci, telles que la responsabilité, ne peuvent pas être rouvertes.

Dans quelles circonstances le tribunal peut-il renvoyer une affaire à une procédure d'évaluation des dommages et intérêts ?

Uniquement lorsque l'évaluation au principal est impossible. Conformément à l'article 612 Rv, le tribunal qui accorde des dommages-intérêts doit en principe évaluer le préjudice dans le même jugement.

La Cour suprême (Hoge Raad) l'a confirmé dans ses arrêts du 10 octobre 2014 (ECLI:NL:HR:2014:2930) et du 27 octobre 2017 (ECLI:NL:HR:2017:2774). Le tribunal doit apprécier lui-même le préjudice lorsque les faits le permettent, même si le demandeur a seulement sollicité un renvoi, et il peut l'estimer sur la base d'éléments chiffrés concrets figurant au dossier.

Le seuil de saisine est bas. Le demandeur n'a pas à prouver le préjudice subi ; il suffit que la possibilité d'un préjudice soit plausible. Les pertes futures ou la nécessité d'une enquête plus approfondie sont des motifs typiques de saisine.

Cette procédure vise les obligations légales de paiement de dommages et intérêts, telles que celles résultant d'une rupture de contrat ou d'un délit. Dans son arrêt du 8 janvier 2021 (ECLI:NL:HR:2021:38), la Cour suprême a jugé qu'elle ne s'applique pas à une obligation contractuelle principale de paiement, à l'exception limitée de la responsabilité du garant en vertu de l'article 7:854 du Code civil néerlandais (BW).

Pourquoi séparer la responsabilité et les dommages-intérêts ?

Le partage des responsabilités permet de réduire les coûts : les parties s’accordent d’abord sur l’existence même d’une responsabilité, avant d’engager des frais pour prouver l’étendue du préjudice. Si le tribunal rejette la responsabilité, cette discussion est tout simplement évitée.

Les frais de justice (griffierecht) sont également moins élevés dans la procédure principale, car une demande de dommages-intérêts à évaluer est considérée comme une demande de valeur indéterminée plutôt que comme une demande portant sur un montant précis et important. Une fois la responsabilité établie, les parties peuvent encore convenir d'un règlement amiable.

Comment entamer une procédure d'évaluation des dommages ?

Un huissier de justice signifie à l'autre partie l'avis de dommages-intérêts, conformément à l'article 613 Rv, accompagné d'une citation à comparaître à une date fixée. Le tribunal compétent est celui qui a statué au fond en première instance.

La déclaration doit détailler chaque chef de préjudice et son montant, justificatifs à l'appui, afin que la partie adverse puisse répondre. Avant d'entamer la procédure, le demandeur doit démontrer avoir tenté de s'entendre avec la partie adverse sur le montant du préjudice ; à défaut, il risque d'être condamné aux dépens.

La loi ne fixe pas de délai précis pour engager une procédure, mais un retard injustifié peut entraîner la perte du droit. Conformément à l'article 615 Rv, les préjudices non soulevés au principal peuvent encore être réclamés, et plusieurs procédures d'évaluation peuvent se succéder.

Que se passe-t-il après la signification de l'avis de dommages-intérêts ?

La procédure se déroule comme une action civile ordinaire : la partie adverse dépose une défense écrite, suivie d’une audience. Le tribunal peut ordonner la production de preuves ou d’un rapport d’expertise, et des frais de justice sont à nouveau exigés à ce stade.

L’effet contraignant de l’arrêt principal est déterminant en l’espèce. Dans son arrêt du 16 février 2024 (ECLI:NL:HR:2024:249), la Cour suprême a examiné si l’arrêt principal avait déjà établi le lien de causalité, lequel lierait le tribunal dans le cadre de la procédure d’évaluation. Les moyens de défense liés à des chefs de préjudice spécifiques, tels que la faute contributive, demeurent recevables.

Le jugement définitif constitue un titre exécutoire. Si la partie adverse ne paie pas, le créancier peut faire appel à un huissier de justice pour le faire exécuter directement.

Avez-vous besoin d'un avocat?

Oui, si l'affaire principale a été portée devant le tribunal de grande instance (rechtbank), où la représentation par un avocat est obligatoire. Si l'affaire principale a été portée devant le tribunal d'instance (kantonrechter), compétent pour les litiges jusqu'à 25 000 € et les affaires relatives au travail, au logement et à la consommation, vous pouvez agir sans avocat.

Si l'autre partie ne comparaît pas, le tribunal peut prononcer un jugement par défaut. Cela ne signifie pas pour autant que tous les chefs de préjudice seront accordés ; le tribunal vérifie néanmoins si la demande est fondée en droit.

Que devez-vous vérifier en tant que demandeur ?

• Le jugement principal renvoie-t-il les parties à une procédure d'évaluation des dommages et intérêts, et quelles questions a-t-il déjà tranchées ?
• Avez-vous essayé de vous entendre sur le montant avec l'autre partie avant de signifier la déclaration ?
• Chaque type de dommage est-il détaillé et étayé par des factures, des chiffres ou un rapport d'expert ?
• Avez-vous inclus tous les chefs de préjudice, y compris les pertes futures et les intérêts légaux ?
• La déclaration a-t-elle été signifiée à la bonne partie et la personne convoquée a-t-elle été appelée devant le bon tribunal ?

Que devez-vous vérifier en tant que partie responsable ?

• Quelles défenses le jugement principal a-t-il laissées ouvertes, telles que le lien de causalité par chef de préjudice ou la faute contributive ?
• Chaque chef de préjudice est-il étayé par des documents, ou est-il simplement allégué ?
• Le demandeur a-t-il limité son préjudice autant qu'on pouvait raisonnablement l'espérer ?
• Le demandeur a-t-il attendu si longtemps que le recours en rechtsverwerking puisse s'appliquer ?
• Une offre de règlement à l'amiable est-elle désormais moins chère qu'une seconde procédure avec rapport d'expert ?

Que pouvons-nous faire pour vous dans le cadre des procédures d'évaluation des dommages ?

Nous représentons les demandeurs et les parties responsables dans le cadre de notre pratique du droit des sociétés.

• Nous analysons l'arrêt principal afin d'établir quelles questions sont déjà tranchées.
• Nous rédigeons le relevé détaillé des dommages et organisons la signification par un huissier.
• Nous préparons la défense contre une demande de dommages et intérêts, point par point.
• Nous formons et informons les experts sur le calcul des pertes.
• Nous négocions un accord sur le montant avant ou pendant la procédure.

Résumé

• La procédure d'évaluation des dommages-intérêts fixe le montant de l'indemnisation une fois la responsabilité établie lors de la procédure principale.
• En vertu de l'article 612 Rv, le tribunal doit apprécier lui-même le dommage lorsque cela est possible ; une saisine exige seulement que la possibilité d'un dommage soit plausible.
• La procédure commence par la signification d’un état détaillé des dommages par un huissier (article 613 Rv), devant le tribunal de première instance.
• De nouveaux chefs de préjudice peuvent encore être réclamés (article 615 Rv), mais les questions décidées dans le jugement principal ne peuvent pas être rouvertes.
• Le jugement définitif est directement exécutoire.

Foire aux questions