Les DAO et le droit des sociétés néerlandais : un guide pratique de conformité

Les organisations autonomes décentralisées (DAO) représentent un défi majeur pour le droit des sociétés néerlandais traditionnel. Actuellement, elles évoluent dans une zone grise juridique. Sans statut juridique formel, une DAO ne peut ni posséder de biens, ni conclure de contrats, ni offrir à ses membres la protection essentielle de la responsabilité limitée. Ce guide explique comment utiliser les structures juridiques néerlandaises existantes pour combler cette lacune et garantir ainsi le fonctionnement sûr et efficace de votre DAO aux Pays-Bas.

Le problème du statut juridique des DAO aux Pays-Bas

Imaginez une start-up prometteuse avec une équipe, un produit et des clients potentiels, mais sans immatriculation officielle. Malgré la solidité de l'idée, chaque action commerciale – de la location d'un bureau au paiement d'un développeur – doit être entreprise par les fondateurs à titre personnel.

C’est précisément la situation à laquelle se trouve une DAO non constituée en société en vertu du droit néerlandais. Elle est considérée comme une simple association de personnes, et non comme une entité juridique reconnue.

Cette absence de personnalité juridique engendre des problèmes immédiats et concrets :

• Absence de capacité contractuelle : Une DAO ne peut ni signer de contrats de service, ni louer de bureaux, ni embaucher de personnel en son nom propre. Ces démarches incombent à chaque membre, qui est alors personnellement responsable de toutes les obligations légales.
• Incapacité à posséder des biens : Une DAO ne peut pas détenir de compte bancaire, posséder de propriété intellectuelle ni de biens immobiliers. Techniquement, tous les actifs sont détenus collectivement par les membres ou par une personne désignée, ce qui engendre des risques et une complexité importants.
• Responsabilité personnelle illimitée : Il s'agit du risque le plus critique. Sans la protection d'une entité juridique, les membres peuvent être tenus personnellement responsables de toutes les dettes et obligations légales de la DAO. Un simple litige contractuel pourrait mettre en péril le patrimoine personnel de chaque détenteur de jetons participant à la gouvernance.

Faire face à la réalité juridique

Le problème fondamental réside dans le fait que le droit des sociétés néerlandais, principalement défini dans le Livre 2 du Code civil néerlandais , ne reconnaît pas comme personne morale une entité régie exclusivement par des contrats intelligents. La loi exige des structures définies, telles qu'un conseil d'administration et des statuts, dont une DAO classique est dépourvue.

Aux Pays-Bas, une DAO n'a pas de statut juridique. De ce fait, elle ne peut ni conclure directement de contrats, ni ouvrir de comptes bancaires, ni bénéficier de la protection de responsabilité limitée des sociétés BV ou NV néerlandaises.

Ce point essentiel a été mis en lumière dans un document de travail de 2023 de la Banque centrale européenne, qui souligne le décalage entre les technologies décentralisées et les cadres juridiques traditionnels. Ce document indique clairement que, tant que la législation n'évolue pas, les DAO doivent s'adapter au système actuel pour fonctionner correctement. Vous trouverez dans ce rapport des informations complémentaires sur l'avenir des DAO dans le secteur financier.

La solution consiste donc non pas à opérer dans ce vide juridique, mais à utiliser une entité juridique néerlandaise établie comme « enveloppe ». Cette approche confère à la DAO la personnalité juridique dont elle a besoin pour interagir avec le monde des affaires traditionnel, établissant ainsi un lien essentiel entre ses opérations décentralisées et les exigences structurées du droit néerlandais.

Choisir la structure juridique néerlandaise adaptée à votre DAO

Choisir la structure juridique la plus adaptée à votre DAO aux Pays-Bas est la décision la plus cruciale que vous aurez à prendre. Ce choix n'est pas simplement administratif ; il détermine en profondeur votre gouvernance, votre responsabilité et la capacité de votre DAO à interagir avec le monde hors chaîne des contrats, des services bancaires et des investissements. Si le droit des sociétés néerlandais offre plusieurs options viables, toutes ne sont pas naturellement adaptées à une organisation décentralisée.

Le principal défi consiste à trouver une structure juridique qui assure une protection contre la responsabilité civile et une existence légale sans compromettre l'esprit communautaire qui caractérise une DAO. Aux Pays-Bas, ce choix se limite généralement à trois options principales : la fondation ( Stichting ), la coopérative ( Coöperatie ) et la société à responsabilité limitée ( BV ). Chacune présente des avantages et des inconvénients spécifiques.

Ce diagramme illustre la décision initiale : opérer sans entité juridique ou choisir une structure juridique formelle.

Comme le montre le schéma, renoncer à un cadre juridique peut sembler idéologiquement cohérent avec la décentralisation, mais cela expose les membres à une responsabilité personnelle importante.

La Fondation (Stichting)

Une fondation néerlandaise ( Stichting ) est souvent un excellent choix pour les DAO (organisations autonomes décentralisées) qui poursuivent un objectif clair et non commercial, comme la gestion de trésoreries pour le développement de protocoles, le financement de biens publics ou la gestion d'un programme de subventions communautaires. La caractéristique principale d'une fondation est l' absence de membres et d'actionnaires.

Cette structure est efficace car elle établit une séparation claire entre la propriété légale des actifs et la communauté qui en bénéficie. Une Stichting est gérée par un conseil d'administration, mais ses statuts peuvent être rédigés de manière à contraindre juridiquement ce conseil à appliquer les décisions prises lors des votes sur la blockchain de la DAO, créant ainsi un modèle de gouvernance hybride performant.

• Avantage clé: Idéal pour préserver les actifs de trésorerie et se concentrer sur une mission spécifique sans la pression de distribuer les bénéfices.
• Principal inconvénient : Il lui est légalement interdit de distribuer des bénéfices à ses fondateurs ou aux membres de son conseil d'administration, ce qui la rend inadaptée à toute DAO à but lucratif.

La société privée à responsabilité limitée (BV)

La Besloten Vennootschap (BV) est la forme juridique néerlandaise standard pour la plupart des entreprises à but lucratif. Elle offre une protection solide en matière de responsabilité à ses actionnaires et constitue une entité familière et fiable pour les investisseurs et partenaires commerciaux internationaux.

Cependant, une BV peut s'avérer complexe à mettre en place pour une DAO. Son modèle de gouvernance, centré sur les actionnaires, ne correspond pas toujours aux besoins d'une large communauté de détenteurs de jetons. L'émission d'actions à des milliers de détenteurs de jetons pseudonymes représente un défi administratif et soulève d'importantes questions de conformité. Néanmoins, pour une DAO composée d'un petit groupe de contributeurs principaux clairement identifiés, cherchant à lever des fonds et à exercer une activité commerciale, la BV peut constituer un outil puissant.

La Coopérative (Coöperatie)

Pour de nombreuses DAO, la coopérative offre le cadre le plus équilibré et adaptable. Par essence, une coopérative est conçue pour servir les intérêts économiques de ses membres – un principe qui correspond parfaitement à l’éthique communautaire des organisations décentralisées.

Le principal avantage de la coopérative réside dans la flexibilité de sa structure d'adhésion. Les membres peuvent y adhérer et la quitter facilement, évitant ainsi les actes notariés formels et coûteux nécessaires au transfert de parts dans une BV. De plus, la coopérative peut distribuer les bénéfices à ses membres, ce qui la rend idéale pour les entreprises à but lucratif. La gouvernance peut être adaptée pour refléter le pouvoir de vote des membres de la DAO, créant ainsi un lien direct entre les propositions sur la blockchain et les actions juridiquement contraignantes hors blockchain.

Pour de nombreuses DAO, la coopérative offre le meilleur des deux mondes. Elle allie l'esprit participatif d'une communauté décentralisée à la protection juridique et aux capacités opérationnelles d'une entité juridique reconnue.

Pour vous aider à évaluer ces options, voici un tableau comparatif.

Comparaison des entités juridiques néerlandaises pour la mise en œuvre de la DAO

Chaque option présente des avantages et des inconvénients, mais la coopérative apparaît souvent comme la solution la plus naturelle et la plus polyvalente pour les caractéristiques uniques d'une DAO.

Lorsque votre DAO gère des crypto-actifs, notamment des stablecoins, le choix de votre structure juridique doit impérativement tenir compte de la conformité réglementaire. Comprendre la classification de vos actifs selon des cadres tels que les catégories de stablecoins MiCA de l'UE constitue une première étape cruciale. Votre structure juridique doit être en mesure de gérer les exigences de conformité liées aux jetons spécifiques qu'elle détient. Là encore, l'adaptabilité inhérente à la coopérative en fait souvent une candidate idéale pour évoluer dans ce paysage réglementaire complexe et en constante évolution.

Comprendre les risques liés à la gouvernance et à la responsabilité personnelle

Gérer une DAO sans entité juridique néerlandaise formelle revient à naviguer en haute mer sans coque. Si la structure décentralisée est novatrice, elle n'offre aucune protection en cas de problème. Cette situation expose chaque membre impliqué dans la gouvernance à un risque financier personnel important, transformant un projet collaboratif en un pari risqué. Ce risque repose essentiellement sur le concept juridique de responsabilité solidaire.

En clair, cela signifie que si la DAO contracte des dettes ou fait l'objet d'une poursuite judiciaire, les créanciers peuvent réclamer la totalité de la somme due à n'importe quel membre . Peu importe que vous ne possédiez que quelques jetons ou que votre vote ait été minoritaire : vos biens personnels – votre maison, vos économies – sont potentiellement menacés. Il vous incombe alors de tenter de recouvrer les parts proportionnelles auprès des autres membres, une démarche souvent complexe et coûteuse.

Considérez cela comme une société en nom collectif non enregistrée. Si cette société ne rembourse pas un prêt, la banque ne poursuivra pas chaque associé pour sa part respective. Elle peut en revanche exiger légalement la totalité de la somme auprès de l'associé qui semble le plus solvable, le laissant régler le différend financier interne. En droit néerlandais, c'est précisément la situation précaire dans laquelle se trouvent les membres d'une DAO lorsqu'ils opèrent sans structure juridique distincte.

Le fossé entre les contrats intelligents et le droit des sociétés

Un autre problème majeur se pose en matière de gouvernance. Si les contrats intelligents sont parfaitement adaptés à l'exécution de votes sur la blockchain avec transparence et efficacité, ils ne satisfont pas aux exigences formelles du droit des sociétés néerlandais. Le système juridique néerlandais repose en effet sur des documents écrits et juridiquement reconnus.

Certaines opérations d'entreprise essentielles requièrent des formalités spécifiques qu'un contrat intelligent ne peut à lui seul reproduire. Il s'agit notamment de :

• Statuts de l'association : Il s'agit du document fondateur, déposé auprès de la Chambre de commerce, qui définit l'objet social, les règles et la structure de gouvernance de l'entreprise. Le code d'un contrat intelligent n'a aucune valeur juridique.
• Résolutions du conseil d'administration : Les décisions majeures, telles que la nomination d'un administrateur ou l'approbation d'une transaction importante, doivent être formellement consignées dans des résolutions écrites signées par le conseil d'administration. Un décompte des votes sur la blockchain ne satisfait pas à cette exigence.
• Accords d'actionnaires : Il s'agit de contrats détaillés régissant les relations entre actionnaires, couvrant des questions qui vont bien au-delà de ce qu'un simple système de vote par jetons peut gérer.

Ce manque de communication crée une importante vulnérabilité juridique. Sans ces documents officiels, les décisions d'une DAO pourraient être jugées non exécutoires et son modèle de gouvernance dans son ensemble pourrait être contesté devant les tribunaux.

Combler le fossé de gouvernance

La solution la plus pratique consiste à adopter un modèle de gouvernance hybride. Cette approche utilise une entité juridique néerlandaise formelle — telle qu'une coopérative ou une fondation — pour représenter légalement la DAO. Le conseil d'administration de cette entité est alors juridiquement tenu, en vertu de ses statuts, de mettre en œuvre les décisions adoptées par le processus de vote en ligne de la DAO.

Cette configuration crée un pont juridiquement solide :

1. La communauté DAO propose et vote des actions sur la blockchain.
2. Le résultat du vote constitue une instruction contraignante pour le conseil d'administration de l'entité juridique néerlandaise.
3. Le conseil d'administration met ensuite cette décision en œuvre par des actions hors chaîne conformes à la loi, telles que la signature d'un contrat ou l'autorisation d'un paiement à partir d'un compte bancaire d'entreprise.

Cette structure hybride offre une protection essentielle contre les risques de responsabilité et garantit la solidité juridique des opérations de la DAO. Les risques de responsabilité personnelle des administrateurs sont bien réels, mais une entité bien structurée permet de les gérer efficacement. Pour une analyse plus approfondie, vous pouvez consulter notre article détaillé sur la responsabilité des entreprises aux Pays-Bas et les circonstances dans lesquelles les administrateurs deviennent personnellement responsables . Par ailleurs, afin de protéger les actifs et d'assurer le bon déroulement des opérations, les DAO devraient adopter les meilleures pratiques de gestion des risques dans la finance décentralisée (DeFi ).

Respect de la réglementation néerlandaise sur les données et les algorithmes

Au-delà des structures juridiques et de la responsabilité, les DAO opérant aux Pays-Bas doivent composer avec un autre niveau de contrôle essentiel : la protection des données et la réglementation algorithmique. C’est un domaine où les fondateurs internationaux rencontrent souvent des difficultés. Nombreux sont ceux qui supposent qu’un modèle décentralisé échappe au contrôle des autorités nationales, mais aux Pays-Bas, cette supposition s’avère une erreur coûteuse.

Au cœur de ce dispositif se trouve l'Autorité néerlandaise de protection des données ( Autoriteit Persoonsgegevens , ou AP ). Son rôle dépasse la simple protection des données personnelles ; elle est également chargée de garantir que les algorithmes utilisés aux Pays-Bas soient équitables, transparents et non discriminatoires, notamment lorsqu'ils traitent des données personnelles.

L'AP en tant que chien de garde national des algorithmes

De par sa nature automatisée, entièrement pilotée par des contrats intelligents, une DAO est directement soumise au contrôle de l'autorité de surveillance. Un contrat intelligent est, par essence, un algorithme : un ensemble de règles qui s'exécutent automatiquement. Si ce contrat traite des informations pouvant être liées à une personne identifiable (comme les adresses de portefeuilles associées aux données KYC), il est soumis aux règles strictes du Règlement général sur la protection des données (RGPD).

Depuis janvier 2023, les pouvoirs de l'Autorité néerlandaise de la propriété intellectuelle (AP) ont été officiellement renforcés, faisant d'elle l'autorité nationale de régulation des algorithmes. Cette évolution a des conséquences directes pour toute organisation autonome décentralisée (DAO) ayant un lien avec les Pays-Bas. L'AP a même créé une nouvelle Direction de la coordination des algorithmes, spécifiquement chargée de superviser l'utilisation des algorithmes dans tous les secteurs. Dotée d'un budget initial augmenté d' un million d'euros , l'autorité est désormais habilitée à mener des enquêtes proactives et à infliger des amendes substantielles en cas de non-conformité. Pour en savoir plus sur le rôle élargi de l'AP en tant qu'autorité de régulation des algorithmes et ses implications pour les organisations technologiques, veuillez consulter les informations disponibles.

Cette surveillance n'est pas purement théorique. La mission de l'AP est d'empêcher les systèmes automatisés de prendre des décisions arbitraires ou injustes ayant des répercussions sur les individus. Pour une DAO, cela pourrait impliquer :

• Distribution des récompenses en fonction des données de participation.
• Octroi ou révocation automatique des droits d'adhésion.
• Traitement des données transactionnelles liées aux identités des utilisateurs.

Pourquoi une entité juridique est essentielle à la conformité

C’est là que la nécessité d’une entité juridique néerlandaise formelle apparaît une fois de plus évidente. Une DAO non constituée en société n’a pas de personne morale pour assumer la responsabilité de la conformité au RGPD. Qui est le responsable du traitement des données ? Qui répond à une demande d’accès aux données d’un membre ? Qui paie l’amende si l’autorité compétente constate une violation ? Sans cadre juridique, ces obligations pourraient incomber directement aux membres, augmentant ainsi leurs risques de responsabilité.

La gestion d'une DAO aux Pays-Bas exige une connaissance approfondie non seulement du droit des sociétés, mais aussi de l'évolution du cadre réglementaire relatif à l'intelligence artificielle et à la prise de décision automatisée. Le rôle actif de l'AP implique que la conformité ne peut être négligée.

Une entité dûment enregistrée, telle qu'une coopérative ou une fondation, peut être désignée comme responsable du traitement des données. Cette structure permet à l'autorité de protection des données (APD) d'établir des accords de traitement des données clairs, de nommer un délégué à la protection des données si nécessaire et d'établir une chaîne de responsabilité claire auprès des autorités de régulation comme l'Autorité de protection des données (APD). Elle offre un point de contact unique et une protection juridique essentielle pour gérer les risques financiers importants liés à la non-conformité. À mesure que les systèmes automatisés se complexifient, le cadre réglementaire se durcit. Pour mieux comprendre ce contexte, il est utile d'examiner les aspects juridiques de l'intelligence artificielle dans l'UE et la future loi sur l'IA , qui précisera ces obligations.

Préparation aux nouvelles règles de déclaration fiscale prévues par la directive DAC8

Bien qu'il soit essentiel de comprendre la réglementation actuelle en matière de droit des sociétés et de protection des données, un changement majeur se profile à l'horizon et transformera en profondeur le paysage de la conformité pour les DAO aux Pays-Bas. La future directive européenne sur la coopération administrative, plus connue sous le nom de DAC8 , inaugurera une nouvelle ère de transparence fiscale pour les crypto-actifs. Une fois mise en œuvre, il deviendra quasiment impossible de gérer une DAO sans structure juridique formelle.

Il ne s'agit pas d'un changement lointain et théorique. Les nouvelles règles entreront en vigueur aux Pays-Bas le 1er janvier 2026. À compter de cette date, de nombreuses entités liées aux cryptomonnaies seront soumises à des obligations de déclaration strictes et obligatoires auprès de l'administration fiscale néerlandaise ( Belastingdienst ).

Cette réglementation imminente fait sortir les transactions en crypto-actifs de l'ombre et les place directement sous le contrôle des autorités fiscales, ce qui a des implications importantes sur la manière dont les DAO doivent s'organiser pour rester conformes.

Qu’est-ce qu’un fournisseur de services de crypto-actifs (CASP) ?

Au cœur de la DAC8 se trouve le concept de fournisseur de services de crypto-actifs (CASP) . La directive utilise une définition très large, définissant un CASP comme toute personne ou entité dont l'activité consiste à fournir des services de crypto-actifs à des tiers. Cette définition est volontairement large et englobera très probablement de nombreuses DAO et leurs plateformes associées.

Une DAO qui se livre à l'une des activités suivantes sera probablement classée comme CASP :

• Échange de crypto-actifs contre de la monnaie fiduciaire ou d'autres crypto-actifs.
• Fourniture de services de conservation et d'administration de crypto-actifs.
• Gestion d'une plateforme de trading de crypto-actifs.
• Faciliter le transfert de crypto-actifs entre utilisateurs.

De nombreuses DAO, notamment celles du secteur de la finance décentralisée (DeFi) ou gérant des trésoreries communautaires avec des activités de trading, verront leurs fonctions principales entrer dans cette définition. La nature décentralisée d'une DAO ne constitue pas une exemption ; si ses opérations proposent ces services aux utilisateurs, elle sera soumise à la nouvelle réglementation.

Portée des nouvelles obligations de déclaration

Dans le cadre de la transposition néerlandaise de la directive DAC8, les fournisseurs de services de paiement sécurisés (CASP) seront légalement tenus de mener des vérifications préalables approfondies et d'effectuer des déclarations. Ils devront collecter, vérifier et transmettre automatiquement à l'administration fiscale néerlandaise des informations détaillées sur leurs utilisateurs et leurs transactions. Ces données seront ensuite partagées avec les autorités fiscales de l'ensemble de l'Union européenne.

La transposition néerlandaise de la directive européenne DAC8, applicable à compter du 1er janvier 2026, impose des obligations de déclaration strictes aux prestataires de services de crypto-actifs. Cette mesure s'inscrit dans la lignée du droit des sociétés néerlandais, qui privilégie la transparence et la conformité fiscale, rendant ainsi indispensables les structures juridiques formelles pour les DAO.

Le projet de loi transposant la directive européenne sur l'échange d'informations concernant les crypto-actifs est sans équivoque : tout fournisseur de services cryptographiques (CASP) ayant un lien pertinent avec les Pays-Bas est tenu de s'y conformer. Cela implique la collecte et la communication des données relatives aux utilisateurs et aux transactions. Les sanctions en cas de non-conformité sont sévères, avec des amendes administratives pouvant atteindre 1 030 000 € . Pour en savoir plus sur ces futures obligations de partage de données pour les fournisseurs de crypto-actifs, consultez l'analyse de PwC.

Pourquoi une structure formelle est non négociable après DAC8

Ces nouvelles règles rendent indispensable et urgente la création d'une entité juridique néerlandaise formelle. Une DAO non constituée en société n'est tout simplement pas en mesure de gérer des tâches de conformité aussi complexes.

Considérons les questions pratiques :

• Qui est la personne légale responsable de la collecte et de la vérification des données des utilisateurs ?
• Qui signe les rapports soumis à la Belastingdienst?
• Qui est légalement responsable des amendes colossales en cas de problème ?

En l'absence d'une structure formelle telle qu'une coopérative ou une fondation, ces responsabilités – et obligations – incomberaient directement aux membres ou aux développeurs principaux. Cela les exposerait à un risque personnel considérable, bien supérieur à ce qu'un participant raisonnable accepterait.

Une entité juridique adéquate fournit le cadre nécessaire pour gérer ces obligations de manière professionnelle, désigner des responsables et interagir avec les autorités fiscales de façon structurée et conforme à la réglementation. À partir de 2026, la conformité fiscale ne sera plus seulement une bonne pratique pour les organismes de gestion des déclarations fiscales (OGD), mais une obligation légale.

Réponses à vos questions sur les DAO et le droit néerlandais

L'émergence des DAO, un univers innovant, au cœur du droit des sociétés néerlandais, soulève de nombreuses questions pratiques pour les fondateurs, les investisseurs et les détenteurs de jetons. Cette section apporte des réponses claires et concrètes aux questions juridiques les plus fréquentes, en s'appuyant sur des solutions concrètes plutôt que sur la théorie.

Les contrats intelligents sont-ils juridiquement contraignants aux Pays-Bas ?

Oui, un contrat intelligent peut constituer un accord juridiquement contraignant en droit néerlandais, mais cela n'est pas automatique. Le système juridique néerlandais est flexible quant à la forme que peut prendre un contrat ; ce qui compte réellement, c'est son contenu.

Pour qu'un contrat intelligent soit valide devant un tribunal, il doit satisfaire aux mêmes critères fondamentaux qu'un contrat papier traditionnel : il doit y avoir une offre et une acceptation claires, et les deux parties doivent avoir eu l'intention de créer une relation juridique. Les termes, tels qu'ils sont inscrits dans le code, doivent être suffisamment clairs pour être compris par un tribunal.

Le principal défi réside cependant dans l'interprétation et l'application du code. En cas de litige, un tribunal néerlandais devra déterminer la finalité du code. Cela nécessite souvent le recours à des experts pour traduire le code en langage clair, ce qui peut complexifier et renchérir tout litige. Un cadre juridique bien rédigé est alors indispensable ; il peut inclure des clauses stipulant explicitement que les résultats du contrat intelligent sont juridiquement contraignants, facilitant ainsi la transition entre le code et le tribunal.

Les détenteurs de jetons DAO peuvent-ils être considérés comme des administrateurs de facto ?

Il s'agit d'un risque important et souvent négligé. En droit des sociétés néerlandais, une personne qui n'est pas officiellement administrateur mais qui agit comme tel peut être tenue responsable en tant qu'administrateur de fait . Cela pourrait facilement s'appliquer aux membres très actifs et influents de l'organisation, dont les votes orientent systématiquement les décisions de cette dernière.

La question essentielle que se poserait un tribunal est de savoir si l'influence d'un détenteur de jetons est telle qu'il dirige, de fait, l'organisation. Il ne s'agit pas d'une simple question à laquelle on peut répondre par oui ou par non ; la réponse dépend entièrement des circonstances propres à chaque cas.

Imaginez un scénario où un petit groupe de détenteurs de jetons « baleines » coordonne systématiquement ses votes pour approuver les décisions financières majeures. Si ces décisions entraînent une insolvabilité ou d'autres problèmes juridiques, un tribunal pourrait passer outre le caractère décentralisé de la procédure et imputer la responsabilité de ces individus à des dirigeants. Ce risque à lui seul rend la protection de responsabilité offerte par une entité juridique formelle extrêmement importante.

Une entité étrangère comme une LLC du Wyoming me protège-t-elle aux Pays-Bas ?

Le recours à une entité étrangère, telle qu'une LLC du Wyoming , peut conférer à une DAO une personnalité juridique, mais ne constitue pas une solution complète pour exercer une activité aux Pays-Bas. Bien que la structure de LLC soit reconnue, elle n'exonère pas la DAO de ses obligations en vertu du droit néerlandais.

Si l'organisation à but non lucratif (DAO) exerce des activités, emploie des personnes ou exerce des fonctions de direction importantes aux Pays-Bas, elle devra néanmoins se conformer à la réglementation locale. Cela comprend :

• Droit fiscal néerlandais : L'entité pourrait être considérée comme résidente fiscale néerlandaise, ce qui signifie qu'elle devrait se conformer aux règles relatives à l'impôt sur les sociétés et à la déclaration DAC8.
• Droit du travail : Si elle embauche des personnes aux Pays-Bas, elle doit se conformer à toutes les réglementations néerlandaises en matière d'emploi.
• Conformité réglementaire: Elle doit se conformer aux règles des autorités néerlandaises telles que l'AP (Autorité de protection des données) et la DNB (Banque centrale des Pays-Bas), notamment si elle est qualifiée de CASP.

L'enregistrement d'une DAO dans un autre pays ne vous exonère pas de la réglementation néerlandaise. Si le siège de votre administration effective se situe aux Pays-Bas, ce sont les lois locales qui s'appliquent.

Par conséquent, bien qu'une entité étrangère soit une option valable, elle exige une planification juridique et fiscale transfrontalière rigoureuse afin de rester en conformité avec la législation néerlandaise. Pour beaucoup, la structuration via une entité néerlandaise, telle qu'une coopérative, offre une voie plus directe et moins complexe.

Comment une DAO peut-elle ouvrir un compte bancaire néerlandais ?

L'ouverture d'un compte bancaire représente l'un des principaux obstacles pratiques pour une DAO non constituée en société. Les banques néerlandaises sont soumises à des réglementations strictes en matière de lutte contre le blanchiment d'argent (LCB) et de connaissance du client (KYC), ce qui rend impossible l'ouverture d'un compte pour une entité dépourvue de personnalité juridique.

Une banque doit identifier les bénéficiaires effectifs ultimes (BEU) et comprendre la structure de gouvernance de l'organisation. Une DAO non constituée en société, souvent composée de membres anonymes ou pseudonymes, ne peut fournir ces informations.

La seule solution viable consiste à créer une entité juridique néerlandaise formelle. Une fondation ou une coopérative enregistrée auprès de la Chambre de commerce néerlandaise (KvK) possède le statut juridique requis pour ouvrir un compte bancaire. Les membres du conseil d'administration de cette entité seront soumis à la procédure KYC (Know Your Customer) de la banque, garantissant ainsi la transparence et la responsabilité nécessaires à la banque pour respecter ses obligations réglementaires. C'est ce qui permet à une DAO (Organisation autonome démocratique) de gérer ses finances, de payer ses services et d'opérer au sein du système financier traditionnel.

Naviguer entre les DAO et le droit néerlandais exige un accompagnement expert afin de garantir que votre structure innovante repose sur des bases juridiques solides. Si vous envisagez de créer ou de gérer une DAO liée aux Pays-Bas, contactez notre équipe de spécialistes en droit des sociétés à l'adresse suivante : Law and More Pour structurer votre organisation et assurer sa réussite et sa conformité. Rendez-nous visite sur https://lawandmore.eu pour planifier une consultation.