Vous avez le droit constitutionnel de manifester, et les nuisances ou perturbations temporaires ne vous privent pas de cette protection. La police et le maire peuvent réglementer l'heure, le lieu et les modalités d'une manifestation, mais non son message ; vous perdez cette protection principalement lorsque vous commettez vous-même un acte criminel distinct, comme causer des dommages ou créer un danger grave.
Même dans ce cas, la jurisprudence néerlandaise récente montre que l'arrestation, les poursuites et la peine doivent rester proportionnées. Nous expliquons ci-dessous le cadre juridique, la manière dont les tribunaux évaluent les poursuites pénales et les conséquences pour les participants et les organisateurs.
Que protège le droit de manifester ?
L’article 9 de la Constitution néerlandaise (Grondwet) protège le droit de réunion et de manifestation, et l’article 11 de la Convention européenne des droits de l’homme (CEDH) protège la liberté de réunion pacifique. Ces droits ne sont pas absolus, mais toute restriction doit être justifiée et ne peut en aucun cas viser le contenu du message.
La loi sur les rassemblements publics (Wet openbare manifestaties, WOM) donne corps à ces droits. En vertu de l'article 2 de cette loi, les autorités ne peuvent restreindre une manifestation que pour protéger la santé publique, fluidifier la circulation ou prévenir ou réprimer des troubles à l'ordre public. Le maire peut imposer des conditions ou des restrictions après notification d'une manifestation et, dans les cas les plus graves, l'interdire.
Un arrêté municipal sans fondement législatif suffisant ne peut restreindre une manifestation. La Cour suprême (Hoge Raad) l'a confirmé le 24 mars 2026 dans une affaire concernant une manifestation pour le climat devant un centre des impôts à La Haye. Elle a jugé que la disposition pertinente de l'arrêté municipal ne pouvait être appliquée pour restreindre le droit de manifester garanti par l'article 9, paragraphe 1, de la Constitution ( ECLI:NL:HR:2026:483 ).
Le droit pénal s'applique-t-il toujours lors d'une manifestation ?
Oui. Le droit de manifester protège votre participation, et non tous les actes que vous commettez lors d'une manifestation. Les infractions de droit commun restent punissables, telles que les violences publiques en vertu de l'article 141 du Code pénal néerlandais (Sr), le fait de causer un danger ou une obstruction sur la voie publique en vertu de l'article 5 de la loi de 1994 sur la circulation routière (WVW 1994) et le refus d'obtempérer à un ordre officiel en vertu de l'article 184 Sr.
Ce qui importe, c'est de savoir si vous avez personnellement commis un acte criminel distinct, en plus de votre participation à la manifestation. Les nuisances, les désagréments et les perturbations temporaires de la vie quotidienne font partie intégrante du fait de manifester et ne vous privent pas de la protection de vos droits fondamentaux.
Les dommages matériels constituent un exemple flagrant d'acte individuel non protégé. Le 21 mai 2026, le tribunal de district de La Haye a condamné un militant pour avoir tagué les murs du tunnel de l'A12 et a ordonné le versement de dommages et intérêts à la municipalité, tout en jugeant qu'une condamnation pour refus d'obtempérer à un ordre de police lors d'un blocage serait incompatible avec les articles 10 et 11 de la CEDH (ECLI:NL:RBDHA:2026:12907).
Comment les tribunaux évaluent-ils l'application des lois pénales ?
En pratique, les tribunaux se posent trois questions : la manifestation était-elle pacifique ? L’individu a-t-il commis un acte répréhensible ? Et la réaction globale des autorités était-elle proportionnée ?
Premièrement, une manifestation à caractère violent n'est pas protégée par l'article 11 de la CEDH. Si l'intention est pacifique, la protection est le point de départ, même si la manifestation entraîne des troubles.
En second lieu, le tribunal examine le cas de chaque participant. Les dommages matériels, les actes de violence ou un blocage mettant gravement en danger autrui peuvent justifier une intervention pénale. Une simple nuisance ne le justifie pas.
Troisièmement, la Cour évalue l'ensemble de la réponse gouvernementale : expulsion, arrestation, détention, poursuites et sanction. Si des mesures moins radicales auraient suffi, les mesures supplémentaires sont disproportionnées.
Qu’a décidé la Cour suprême en 2025 ?
Le 30 septembre 2025, la Cour suprême a jugé, dans deux affaires, que la répression pénale d'une manifestation pacifique était disproportionnée. Dans la première affaire, des manifestants avaient occupé le hall du ministère des Affaires économiques pendant plusieurs heures ; la Cour a estimé que l'arrestation, le transport au poste de police, les heures de détention et les poursuites judiciaires étaient excessifs, une simple évacuation ayant suffi (ECLI:NL:HR:2025:1313).
Dans la seconde affaire, des manifestants d'Extinction Rebellion avaient perturbé une séance de la Chambre des représentants en chantant et en scandant des slogans (ECLI:NL:HR:2025:1436). La Cour suprême a jugé que la police pouvait les déloger, mais que leur détention et les poursuites judiciaires qui ont suivi nécessitaient une justification particulière qui n'avait pas été fournie.
Dans les deux cas, la Cour suprême a cassé la condamnation et renvoyé l'affaire pour une nouvelle évaluation. Si la riposte globale est disproportionnée, le tribunal peut ne pas appliquer la disposition pénale, et il peut en résulter un non-lieu (ontslag van alle rechtsvervolging), même si les faits sont avérés.
Pourquoi l'effet de refroidissement est-il important ?
Les mesures pénales ne doivent pas dissuader les citoyens d'exercer leur droit de manifester. C'est ce qu'on appelle l'effet dissuasif, et les tribunaux en tiennent compte lorsqu'ils déterminent si une riposte pénale est justifiée.
Le problème dépasse le cadre du cas individuel. Une série d'arrestations et de poursuites pour des manifestations pacifiques pourrait dissuader d'autres personnes de manifester. C'est pourquoi les tribunaux examinent avec attention la nécessité des poursuites, même lorsque l'infraction est avérée.
Quand un blocage routier est-il punissable ?
Un blocage est passible de sanctions lorsqu'il dépasse le seuil de nuisance acceptable lors d'une manifestation, notamment s'il crée un danger réel pour autrui. Un sit-in bref et pacifique, sans dégâts, est évalué différemment d'un blocage prolongé qui perturbe la circulation.
Le 21 mai 2026, le tribunal de district de La Haye a condamné un militant qui avait bloqué à deux reprises l'autoroute A12 avec des véhicules stationnés. Lors d'un de ces blocages, une ambulance, sirènes hurlantes et gyrophares allumés, a eu d'importantes difficultés à passer. Le tribunal a reconnu le militant coupable de mise en danger et d'obstruction à la circulation, conformément à l'article 5 de la loi de 1994 sur la protection contre les violences conjugales (ECLI:NL:RBDHA:2026:12915).
Quelles sont les règles applicables à un arrêté d'urgence du maire ?
Lorsqu'un maire recourt à un arrêté d'urgence (noodbevel) en vertu de l'article 175 de la loi sur les communes (Gemeentewet) au lieu des pouvoirs ordinaires du conseil municipal, des exigences plus strictes s'appliquent. L'arrêté d'urgence doit être fondé sur une justification solide et, dans la mesure du possible, avoir fait l'objet d'une préparation minutieuse.
Le Amsterdam La Cour d'appel a statué en ce sens le 26 novembre 2024 et a acquitté les 70 accusés dans une affaire relative à une manifestation (ECLI:NL:GHAMS:2024:3747). Les pouvoirs d'urgence constituent un dernier recours : si le maire aurait pu utiliser les pouvoirs ordinaires de vote, une ordonnance d'urgence aura du mal à être validée.
La même cour a également relevé que le non-respect d'un arrêté du maire pris en application de la loi sur les municipalités (WOM) constitue en soi une infraction au sens de l'article 11 de cette même loi. Un tel arrêté ne peut donc faire l'objet de poursuites qu'en vertu de l'article 11 de la WOM, et non comme un manquement à un ordre officiel au sens de l'article 184 Sr. Des erreurs sur le fondement juridique d'un arrêté peuvent par conséquent entraîner un acquittement.
Les organisateurs sont-ils responsables des actes des participants ?
Ce n'est pas simplement parce qu'ils ont organisé la manifestation. La responsabilité pénale exige que vous commettiez vous-même une infraction ou que vous en soyez un coauteur, c'est-à-dire une coopération étroite et consciente avec une contribution significative à l'infraction en question.
Ce seuil peut être atteint. Le 27 janvier 2026, la Cour suprême a confirmé la condamnation d’un organisateur de manifestations contre un parc éolien pour complicité de coercition, car il avait joué un rôle substantiel dans la préparation de lettres d’intimidation à des entreprises : il a donné des instructions à l’imprimeur, donné des conseils sur le contenu, sélectionné les entreprises cibles et collecté les adresses (ECLI:NL:HR:2026:115).
La leçon à retenir pour les organisateurs est que leur présence, l'organisation logistique ou la défense publique d'une manifestation ne les rendent pas responsables des infractions commises par autrui. En revanche, toute participation active à une infraction spécifique l'est.
Comment contester une décision du maire ?
Vous pouvez contester une décision prise en application du WOM, telle qu'une condition, une restriction ou une interdiction, et faire appel devant le tribunal administratif. Une manifestation ayant généralement lieu avant la fin de cette procédure, une demande de mesure provisoire auprès du tribunal constitue souvent le recours le plus efficace.
Même après la manifestation, il est généralement possible de contester la légalité de la décision. Cela peut s'avérer important pour les manifestations futures et pour toute demande de dommages et intérêts.
Si vous avez été arrêté ou poursuivi en justice, les questions sont différentes : l’ordre était-il légal, vous était-il destiné et la riposte était-elle proportionnée ? Ce sont des éléments de votre défense pénale, et notre équipe de droit pénal peut les évaluer.
En résumé
- L’article 9 de la Constitution et l’article 11 de la CEDH protègent les manifestations pacifiques ; les nuisances et les perturbations ne suppriment pas cette protection.
- Les restrictions doivent avoir pour fondement le WOM ou une autre loi officielle et ne peuvent servir que la santé, la circulation ou la prévention des troubles.
- Vous pouvez être poursuivi pour vos propres actes criminels, tels que des dommages ou des blocages dangereux, mais la riposte globale doit être proportionnée.
- Les ordonnances d'urgence nécessitent un raisonnement solide et une préparation minutieuse ; une ordonnance rendue en vertu de la WOM ne peut être poursuivie qu'en vertu de l'article 11 de la WOM.
- Les organisateurs ne sont pas responsables des actes d'autrui du seul fait qu'ils ont organisé l'événement, mais peuvent être considérés comme coauteurs s'ils contribuent de manière substantielle à l'infraction.
Questions fréquentes sur les droits de manifester et la police
La police peut-elle simplement m'expulser d'une manifestation ?
Non sans raison. L'expulsion doit reposer sur un arrêté ou une mesure ayant un fondement juridique approprié, généralement les pouvoirs du maire en vertu de la loi municipale, et doit servir des objectifs de santé publique, de sécurité routière ou de prévention des troubles à l'ordre public. La mesure doit également être proportionnée. L'expulsion est souvent une alternative moins radicale à l'arrestation.
Puis-je être poursuivi en justice si je ne me conforme pas à un ordre ?
Le tribunal pénal n'examine que si l'ordre était fondé en droit, clair et vous était adressé. Il évalue également si la riposte globale, incluant l'arrestation, les poursuites et la sanction, était proportionnée. Dans le cas d'une manifestation pacifique sans dégâts, cette appréciation peut entraîner un non-lieu, même si le non-respect de l'ordre est avéré.
Un barrage routier est-il toujours punissable ?
Non. Le tribunal évalue si le blocage dépasse le simple désagrément d'une manifestation et s'il a causé un danger ou un dommage réel. Un blocage prolongé de véhicules ayant entravé le passage d'une ambulance a été jugé passible de sanctions en 2026 ; un sit-in pacifique de courte durée est traité avec plus d'indulgence.
Un maire peut-il interdire une manifestation ?
Oui, mais uniquement pour les motifs énumérés à l'article 2 de la Convention de Westminster : santé, circulation ou prévention des troubles à l'ordre public. L'interdiction est une mesure de dernier recours, et le tribunal vérifie le bien-fondé de la décision, sa proportionnalité et l'existence de mesures moins contraignantes.
Suis-je responsable des agissements des participants si j'organise une manifestation ?
Ce n'est pas seulement parce que vous êtes l'organisateur. Vous pouvez être tenu responsable de vos propres infractions, comme le non-respect d'une condition prévue par la loi, ou en tant que coauteur si vous avez contribué de manière significative à une infraction précise. En 2026, la Cour suprême a confirmé la condamnation d'un organisateur qui avait joué un rôle important dans la préparation de lettres d'intimidation.
Quel est l'effet refroidissant et pourquoi est-ce important ?
L'effet dissuasif réside dans le risque que la répression pénale décourage les citoyens d'exercer leur droit de manifester. Les tribunaux en tiennent compte pour évaluer la proportionnalité d'une riposte pénale, et cela a conduit, dans des affaires climatiques récentes, à un non-lieu ou à des peines réduites.
Puis-je contester une décision du maire concernant ma manifestation ?
Oui. Vous pouvez déposer une réclamation auprès du maire, puis faire appel devant le tribunal administratif. La manifestation ayant généralement lieu en premier, une demande de mesure provisoire est souvent la démarche la plus efficace. La légalité de la décision peut généralement être contestée ultérieurement.
Quels sont les délits qui surviennent fréquemment lors des manifestations ?
Les exemples courants sont la violence publique (article 141 Sr), le fait de causer un danger ou une obstruction sur la route (article 5 WVW 1994), le non-respect d'un ordre officiel (article 184 Sr), le non-respect d'un ordre donné en vertu du WOM (article 11 WOM) et les dommages matériels (article 350 Sr).
Law & More Nous défendons les manifestants et les organisateurs dans le cadre de poursuites pénales et les conseillons en cas de litige avec la municipalité. Vous ne savez pas quels sont vos droits ? Décrivez-nous votre situation. Nous vous indiquerons vos options sous 24 heures ouvrables.
