Lors d'un divorce, la maison familiale représente souvent le bien le plus précieux, tant sur le plan émotionnel que financier. C'est là que se sont forgés les souvenirs, que les enfants ont grandi et que la vie s'est construite. Pourtant, lorsqu'un mariage prend fin, ce lieu si cher devient un enjeu juridique complexe, impliquant droits de propriété, remboursement du prêt hypothécaire, modalités d'occupation temporaire, intervention des tribunaux et, potentiellement, vente forcée.

La question de savoir qui reste et qui part ne relève pas simplement des émotions ou de l'équité ; elle est régie par un réseau complexe de droit civil néerlandais. droit Des dispositions qui concilient les droits patrimoniaux, les intérêts familiaux et les réalités financières. Pour de nombreux couples en instance de divorce, s'y retrouver dans ces règles est un véritable casse-tête. Quant aux professionnels qui les conseillent – ​​médiateurs, notaires, conseillers financiers –, ils doivent se tenir informés de l'évolution de la jurisprudence. droit est essentielle.

Ce guide complet vous présente l'ensemble du cadre juridique régissant le domicile familial pendant et après un divorce. Nous examinerons les structures de propriété en vertu du droit matrimonial, le droit de jouissance pendant six mois, les mesures provisoires durant la procédure, les procédures de rachat, les mécanismes de vente forcée, la responsabilité hypothécaire, le partage de la valeur nette (positive ou négative) et les évolutions récentes de la jurisprudence. Ce guide vous accompagnera dans l'un des domaines les plus complexes du divorce.

Droit de la propriété et droit matrimonial : Les fondements

Avant de déterminer qui peut rester dans la maison, il faut d'abord comprendre qui en est le propriétaire. En droit néerlandais, la propriété détermine les droits, mais la situation n'est pas toujours simple.

Aux Pays-Bas, le régime matrimonial par défaut est la communauté de biens (gemeenschap van goederen). Sauf en cas de contrat de mariage, tous les biens acquis pendant le mariage, y compris le domicile conjugal, appartiennent aux deux époux à parts égales, indépendamment du nom figurant sur l'acte de propriété. Cela signifie que les deux conjoints ont des droits égaux sur les biens et un droit de regard égal sur leur gestion.

En cas de contrat de mariage (huwelijkse voorwaarden), la propriété des biens dépend entièrement des stipulations de ce contrat. Les régimes les plus courants incluent la séparation de biens, où chaque époux conserve la propriété des biens qu'il a acquis individuellement, ou le régime de communauté modifiée avec des exclusions spécifiques.

Les partenariats enregistrés suivent des règles similaires à celles du mariage, le régime de la communauté de biens étant le régime par défaut, sauf si les partenaires ont conclu un accord de partenariat stipulant le contraire.

Voici le point crucial : même si l’un des conjoints est le seul propriétaire légal, il ne peut contraindre l’autre à quitter le logement sans intervention judiciaire. Le droit de la famille néerlandais reconnaît que le domicile familial remplit des fonctions essentielles qui dépassent le simple cadre de la propriété, notamment en présence d’enfants. La loi prévoit plusieurs mécanismes pour protéger le droit au logement du conjoint non propriétaire, au moins temporairement.

La structure de propriété actuelle déterminera toutes les décisions ultérieures concernant le logement : qui peut en revendiquer la jouissance exclusive, comment se calculent les rachats et comment le produit de la vente est partagé. Avant d’entreprendre toute démarche, munissez-vous d’une copie de votre certificat de mariage ou de votre acte de partenariat, de tout contrat de mariage et du titre de propriété afin d’établir précisément la situation en matière de propriété.

Usage exclusif temporaire : Article 1:165 du Code civil néerlandais

L'un des mécanismes de protection les plus importants du droit néerlandais du divorce est le « zesmaandenrecht » (droit de six mois), codifié à l'article 1:165 du Code civil néerlandais (Burgerlijk Wetboek). Cette disposition permet à l'un des ex-conjoints de demander le maintien de la jouissance exclusive du domicile conjugal pendant une période maximale de six mois après l'enregistrement officiel du divorce, indépendamment de la propriété du bien.

Qui peut en faire la demande ? Chacun des ex-conjoints peut la présenter au tribunal, qu’il soit propriétaire, copropriétaire ou sans aucun droit de propriété. Le délai de six mois court à compter de la date d’inscription du jugement de divorce au registre d’état civil.

Contre quelle compensation ? La loi exige que le maintien du logement soit accordé « tegen een redelijke vergoeding » (moyennant une compensation raisonnable). Cela signifie que la personne qui reste dans le logement doit verser une redevance à l’autre partie. Les tribunaux calculent généralement cette redevance en fonction d’un pourcentage de la valeur locative du marché, mais ils peuvent l’ajuster selon qui rembourse le prêt hypothécaire et les autres charges.

Comment le tribunal concilie-t-il les intérêts divergents ? Le juge doit procéder à une analyse minutieuse de l’équilibre des intérêts en présence, en prenant en compte toutes les circonstances pertinentes. La stabilité et la continuité de l’intérêt des enfants constituent souvent le facteur déterminant. Les tribunaux reconnaissent que le divorce perturbe déjà considérablement la vie des enfants ; les contraindre à déménager immédiatement représente un traumatisme supplémentaire. Si l’un des parents est le principal responsable des enfants et que ces derniers vivent chez lui la plupart du temps, les tribunaux privilégient généralement le maintien de la jouissance du domicile parental par ce parent.

La disponibilité d'un logement alternatif est un facteur déterminant. Le conjoint qui quitte le domicile peut-il loger chez sa famille, louer un logement abordable ou a-t-il déjà trouvé un autre logement ? La capacité financière des deux parties est également prise en compte : les tribunaux n'accorderont pas la jouissance exclusive du logement si cela crée une situation financière impossible pour le conjoint restant.

Ce délai de six mois est explicitement temporaire ; il est conçu pour donner un peu de répit aux parties pendant qu'elles mettent au point des accords permanents, et non pour prédéterminer l'issue finale.

Mesures provisoires pendant l'instance : article 822 du Code de procédure civile

Pendant une procédure de divorce, qui peut durer plusieurs mois, les couples ont souvent besoin d'une solution immédiate concernant leur lieu de résidence. L'article 822 du Code de procédure civile néerlandais (Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering) autorise les tribunaux à prononcer des mesures provisoires pour régler les questions urgentes durant la procédure de divorce, notamment l'usage exclusif du domicile conjugal.

Chacun des époux peut demander une mesure provisoire dans le cadre de sa requête en divorce ou par une requête distincte au cours de la procédure. Les tribunaux appliquent essentiellement le même critère d'équilibre que celui utilisé pour le droit de six mois prévu à l'article 1:165, en examinant l'intérêt supérieur de l'enfant, les solutions de logement alternatives, la capacité financière et toutes les circonstances pertinentes.

Les tribunaux néerlandais reconnaissent de plus en plus que certaines situations présentent un caractère d'urgence intrinsèque ne nécessitant pas de preuves approfondies. Les conflits familiaux ou les situations d'insécurité constituent automatiquement des cas de figure admissibles. En cas de preuves de violence physique, de menaces, de violence psychologique ou simplement de tensions si graves que la cohabitation devient intenable, les tribunaux accordent rapidement la jouissance exclusive du domicile conjugal.

Une mesure provisoire accordant la jouissance exclusive du logement comprend généralement la désignation du conjoint qui doit quitter les lieux, une date limite de départ, la fixation d'une redevance d'occupation à la charge du conjoint restant et la répartition des frais de logement. Ces dispositions provisoires ne prédéterminent pas l'issue finale ; elles sont expressément temporaires. Toutefois, en pratique, le conjoint bénéficiant de la jouissance exclusive provisoire la conserve souvent jusqu'au règlement définitif, notamment en présence d'enfants et une fois la situation stabilisée.

Rachat : Quand un partenaire prend le contrôle du logement

Souvent, la solution la plus simple consiste pour un ex-conjoint à racheter la part de l'autre, permettant ainsi à l'un de conserver le logement tandis que l'autre reçoit sa part en espèces. Bien que simple en théorie, le rachat implique plusieurs étapes complexes.

L'évaluation est la première étape. Les deux parties doivent s'entendre sur la valeur marchande actuelle de la maison, idéalement par le biais d'une évaluation professionnelle réalisée par un évaluateur immobilier agréé. La valeur estimée, moins le solde hypothécaire restant dû, correspond à la part de la propriété à partager.

Le transfert du prêt hypothécaire représente le principal obstacle pratique. Le conjoint acquéreur doit obtenir un prêt hypothécaire à son seul nom, suffisant pour rembourser le prêt conjoint existant et verser au conjoint vendeur sa part du capital. La levée de la responsabilité conjointe (Ontslag uit hoofdelijke aansprakelijkheid) est essentielle pour le conjoint qui quitte le domicile conjugal ; tant qu’elle n’est pas formellement accordée par l’organisme prêteur, les deux ex-conjoints restent solidairement responsables de la totalité de la dette hypothécaire.

Une fois l'approbation du prêt hypothécaire obtenue, les deux parties exécutent un acte de transfert (leveringsakte) devant un notaire de droit civil, transférant la propriété des deux époux au seul époux acheteur et l'enregistrant dans le registre foncier public (Kadaster).

Si le partenaire acquéreur ne remplit pas les conditions requises pour obtenir un prêt hypothécaire unique (situation fréquente après un divorce, lorsqu'un seul revenu doit désormais couvrir les dépenses auparavant supportées par deux), des solutions alternatives sont possibles, comme un prêt familial, un co-emprunteur ou un rachat différé des parts. La jurisprudence récente souligne que les tribunaux n'ordonneront pas un rachat s'il est financièrement irréaliste.

Vente forcée et autorisation judiciaire : articles 3:174 et 3:178 du Code civil néerlandais

Lorsque le rachat s'avère impossible ou qu'un conjoint refuse de coopérer à la vente, le droit néerlandais prévoit des mécanismes clairs pour accélérer le processus. L'article 3:178 du Code civil néerlandais (BW) établit que tout copropriétaire peut à tout moment exiger le partage des biens détenus en commun, tandis que l'article 3:174 du BW autorise les tribunaux à prononcer une autorisation de vente (machtiging) lorsqu'un copropriétaire refuse de coopérer.

Des pénalités financières (dwangsommen) sont souvent requises en même temps que l'autorisation. Les tribunaux peuvent ordonner que si le conjoint récalcitrant persiste dans son refus de coopérer, il doive payer une amende pour chaque jour ou semaine d'obstruction.

Plus important encore, en vertu de l'article 3:300 BW, les tribunaux peuvent émettre une « vonnis in de plaats van handtekening », un jugement qui remplace légalement la signature de la partie récalcitrante sur les documents nécessaires. Cela signifie que le conjoint coopératif peut procéder à la désignation d'un agent immobilier, à l'acceptation d'offres et au transfert de propriété à un acquéreur sans le consentement explicite de l'autre.

La jurisprudence récente montre que les tribunaux sont de plus en plus disposés à accéder à ces demandes. Les juges reconnaissent que permettre à une partie de bloquer indéfiniment la vente crée une situation intenable, notamment lorsque les mensualités hypothécaires continuent de s'accumuler. Les tribunaux considèrent un refus prolongé de coopérer, sans justification légitime, comme un abus de droit.

Des dommages-intérêts peuvent également être réclamés en cas d'obstruction délibérée. Les tribunaux ont accordé des indemnisations substantielles dans des affaires de non-coopération prolongée et injustifiée.

L'hypothèque : Responsabilité partagée jusqu'au transfert

L'une des idées fausses les plus dangereuses en matière de divorce est de croire que le simple fait de quitter physiquement le domicile conjugal met fin aux obligations légales relatives à ce logement. Les deux conjoints restent solidairement responsables du remboursement intégral du prêt hypothécaire jusqu'à ce que celui-ci soit officiellement transféré au nom de l'un d'eux ou entièrement remboursé.

La responsabilité solidaire signifie que la banque peut réclamer la totalité du montant dû à l'un ou l'autre emprunteur, et non seulement la moitié. Si votre ex-conjoint cesse de payer après votre départ du domicile conjugal, le prêteur hypothécaire peut vous réclamer l'intégralité des mensualités impayées, les pénalités de retard et les éventuels frais de saisie. Votre accord informel concernant la gestion des paiements n'a aucune valeur juridique pour la banque.

Il est crucial de régler rapidement le passif hypothécaire. Chaque mois qui passe avec une dette conjointe représente un risque financier permanent. Les solutions les plus avantageuses sont le rachat complet de la part du conjoint, avec refinancement de l'hypothèque au nom de l'un d'eux et libération formelle de l'autre, ou la vente du bien et le remboursement intégral de la dette, l'éliminant ainsi définitivement.

Si aucune de ces solutions n'est immédiatement possible, documentez tout par écrit, exigez de recevoir une preuve mensuelle des paiements effectués et surveillez régulièrement votre rapport de crédit afin de détecter rapidement tout problème.

Répartition des capitaux propres ou des capitaux propres négatifs

Une fois la maison vendue ou la part de l'un des conjoints rachetée, le produit de la vente doit être partagé. La règle par défaut est un partage à parts égales (50/50) : chaque ex-conjoint reçoit la moitié du produit net après remboursement du prêt hypothécaire et déduction des frais de vente. De même, en cas de valeur nette négative (restschuld), chacun supporte la moitié de cette dette.

Les tribunaux ne dérogent au partage égal que lorsque les principes de « redelijkheid en billijkheid » (équité et raisonnabilité) l'exigent, ce qui requiert des circonstances exceptionnelles. Parmi les motifs acceptés par les tribunaux figurent les violences conjugales et les traumatismes qui en résultent, affectant considérablement la capacité financière de l'un des conjoints ; les contributions disproportionnées provenant de biens propres ; les longs retards causés par l'obstruction de l'un des conjoints, durant lesquels la valeur des biens a diminué ; et la quasi-absence de ressources financières chez l'un des conjoints, tandis que l'autre dispose de moyens substantiels.

Un cas significatif survenu en 2025 illustre ce point : un tribunal a considérablement réduit la part de l’un des conjoints dans la perte de valeur nette immobilière en raison de violences conjugales, de stress post-traumatique, d’une capacité de travail réduite et du long délai entre le divorce et la vente. Cependant, de telles dérogations restent exceptionnelles ; les tribunaux exigent des preuves convaincantes et des arguments juridiques solides.

Développements juridiques récents

Le droit de la famille néerlandais évolue constamment au gré des décisions de justice. Plusieurs tendances notables se sont dégagées récemment.

Les tribunaux sont de plus en plus enclins à accorder rapidement les autorisations de vente forcée lorsque l'obstruction est manifeste, et adoptent une position plus ferme à l'égard des conjoints qui bloquent la vente sans motif légitime. Lorsqu'une partie demande la suspension d'une ordonnance de vente forcée en appel, les tribunaux imposent désormais systématiquement des conditions, notamment le paiement de frais d'occupation au prix du marché, privant ainsi la partie appelante du droit de se loger gratuitement pendant la durée de la procédure.

Les dommages et intérêts accordés pour refus délibéré de coopérer sont en hausse. Un jugement de 2025 a octroyé plus de 77 000 € pour entrave volontaire à la vente et rupture d'un accord transactionnel, démontrant ainsi que le refus de coopérer entraîne de réelles conséquences financières. Parallèlement, les tribunaux appliquent les exigences procédurales avec plus de rigueur, et leur non-respect conduit de plus en plus souvent au rejet des appels.

At Law & MoreNous suivons ces évolutions en permanence afin de garantir à nos clients l'accès aux stratégies juridiques les plus actuelles.

Questions fréquemment posées

Un conjoint peut-il simplement contraindre l'autre à partir, même si cette personne est copropriétaire ?

Non, absolument pas. Même si un seul conjoint est légalement propriétaire du logement, il ne peut pas expulser unilatéralement l'autre sans autorisation judiciaire. Le droit de la famille néerlandais reconnaît que le domicile familial remplit des fonctions essentielles qui dépassent le simple cadre de la propriété. Si les deux conjoints sont copropriétaires – comme c'est généralement le cas sous le régime de la communauté de biens – aucun ne peut expulser l'autre sans procédure légale. Le simple fait de changer les serrures ou de retirer des effets personnels constituerait un acte illicite (onrechtmatige daad) passible de poursuites judiciaires, notamment de dommages et intérêts et de la réintégration forcée du logement. Même en cas de conflit grave, la procédure légale appropriée doit être respectée.

En quoi consiste exactement le droit de six mois prévu par l'article 1:165 BW, et comment en faire la demande ?

L'article 1:165 du Code civil du Vietnam (BW) accorde à chaque ex-conjoint le droit de demander le maintien de la jouissance exclusive du domicile familial pendant six mois après l'enregistrement du divorce, indépendamment de la propriété. Même l'ex-conjoint non propriétaire peut demander à rester dans un logement appartenant légalement à son conjoint. Cette demande se fait par le dépôt d'une requête (verzoekschrift) auprès du tribunal de district, expliquant les raisons du maintien de la jouissance du domicile : garde principale des enfants, absence de logement alternatif ou situation professionnelle. Si la demande est acceptée, vous devrez verser à votre ex-conjoint une indemnité d'occupation raisonnable, généralement calculée en pourcentage de la valeur locative du marché. Des prolongations au-delà de six mois sont possibles mais rares et nécessitent des justifications exceptionnelles.

Quels sont les facteurs que le tribunal prend en compte pour décider de l'usage exclusif du domicile ?

Les tribunaux procèdent à une analyse d'équilibre approfondie. L'intérêt supérieur de l'enfant est primordial : les tribunaux examinent quel parent en a la garde principale, où se situent les écoles et les réseaux sociaux des enfants, et les perturbations qu'un déménagement engendrerait. La disponibilité de logements alternatifs est étudiée avec soin, de même que la capacité financière des deux conjoints à maintenir l'arrangement. Les problèmes de santé, les questions de sécurité et les conflits familiaux en cours sont également pris en compte. La question fondamentale que se pose le tribunal est la suivante : compte tenu de toutes les circonstances, quel arrangement concilie au mieux les intérêts légitimes des deux parties tout en protégeant les enfants concernés ?

Que se passe-t-il avec le prêt hypothécaire si l'un des partenaires quitte le contrat mais que le prêt est toujours au nom des deux ?

Les deux parties restent solidairement responsables de l'intégralité du prêt hypothécaire jusqu'à obtention d'une quittance formelle du prêteur. La responsabilité solidaire signifie que le prêteur peut réclamer à l'un ou l'autre emprunteur la totalité des mensualités impayées, et non seulement sa part. Votre accord informel avec votre ex-conjoint concernant la gestion des paiements n'a aucune valeur juridique pour la banque. Si votre ex-conjoint cesse de payer, votre cote de crédit sera fortement dégradée, tout comme la sienne. Consultez régulièrement votre rapport de crédit et agissez immédiatement en cas de retard de paiement.

Comment fonctionne une procédure de rachat, et quand la banque doit-elle donner son approbation ?

Le rachat d'un bien immobilier commence par son évaluation, suivie du calcul de la plus-value en soustrayant le solde du prêt hypothécaire de sa valeur actuelle. Le conjoint acquéreur doit obtenir un financement pour couvrir à la fois le versement de la plus-value et, le cas échéant, le refinancement du prêt hypothécaire à son seul nom ; l'accord de la banque est alors indispensable. L'établissement prêteur évalue si le conjoint acquéreur dispose de revenus et d'une solvabilité suffisants pour gérer seul le prêt hypothécaire. En cas d'accord, la banque libère le conjoint vendeur de toute responsabilité. Les deux conjoints signent ensuite un acte de transfert officiel devant notaire, et la transaction est enregistrée au registre foncier. Le processus prend généralement entre 8 et 12 semaines, de l'accord initial au transfert effectif.

Que puis-je faire si mon ex refuse catégoriquement de coopérer à la vente ?

Vous disposez de plusieurs recours légaux progressifs. Documentez minutieusement le refus, puis déposez une requête auprès du tribunal de district afin d'obtenir une autorisation de vente (machtiging tot verkoop) en vertu de l'article 3:174 du Code civil néerlandais (BW) ou une ordonnance de partage forcé en vertu de l'article 3:178 du BW. Demandez au tribunal de vous autoriser à procéder sans le consentement de votre ex-conjoint, de prononcer des pénalités journalières en cas d'obstruction persistante et de délivrer une attestation de substitution de la signature de votre ex-conjoint sur tous les documents nécessaires. Les tribunaux accèdent de plus en plus souvent à ces demandes lorsque l'obstruction est injustifiée.

Puis-je réclamer des dommages et intérêts si mon ex sabote délibérément la vente ?

Oui, mais vous devez respecter des conditions légales strictes. Des dommages-intérêts sont possibles en vertu de l'article 6:162 BW si le refus de votre ex-conjoint est dépourvu de justification raisonnable et vous cause un préjudice financier concret et démontrable, comme l'accumulation d'intérêts hypothécaires, des pénalités de prêt ou la perte d'une opportunité de vente. Les tribunaux examinent ces demandes avec soin ; vous devez étayer chaque préjudice par des documents solides. Les demandes vagues, sans preuve concrète, sont généralement rejetées. La jurisprudence récente a accordé des dommages-intérêts substantiels dans des cas avérés d'obstruction délibérée.

Comment l'équité est-elle répartie, et quand le tribunal s'écarte-t-il de la règle du 50/50 ?

La règle par défaut est le partage égal : chaque ex-conjoint reçoit 50 % du capital net après remboursement du prêt hypothécaire et déduction des frais de vente. Les tribunaux n’y dérogent que lorsque l’équité et la raison l’exigent, c’est-à-dire en présence de circonstances exceptionnelles étayées par des preuves convaincantes. Parmi les motifs acceptés figurent les violences conjugales ayant compromis la capacité financière de l’un des conjoints, les contributions disproportionnées provenant des biens propres, les retards dus à une obstruction ayant entraîné une dépréciation du bien, et une disparité financière extrême entre les parties. Le simple fait de considérer le partage égal comme inéquitable ne suffit pas : la charge de la preuve incombe à la partie qui demande une dérogation.

Quelles sont les conséquences d'une situation de capitaux propres négatifs si l'un des associés ne peut pas contribuer financièrement ?

Lorsque le prix de vente du domicile conjugal est inférieur au solde du prêt hypothécaire, les deux ex-conjoints supportent cette dette à parts égales par défaut. Si l'un des conjoints est insolvable, l'article 6:13 du Code civil de Bulgarie autorise le transfert du montant impayé à l'autre codébiteur. Ainsi, le conjoint solvable peut se retrouver responsable de la totalité de la dette, avec un recours purement théorique contre l'ex-conjoint insolvable. Les tribunaux peuvent déroger au principe du partage égal dans des cas exceptionnels, notamment lorsque l'incapacité financière de l'un des conjoints est dûment établie et qu'un partage égal aboutirait à des résultats manifestement inéquitables.

Le fait d'avoir des enfants mineurs a-t-il une incidence sur les personnes qui peuvent rester au domicile familial ?

La présence des enfants est un facteur déterminant, souvent décisif. Les tribunaux constatent régulièrement que le parent qui en a la garde principale et chez qui les enfants résident majoritairement a de fortes chances de conserver l'usage du domicile familial, même sans en être le propriétaire légal. Les tribunaux considèrent que le besoin de continuité et de stabilité des enfants – proximité de l'école, routines établies, environnement familier – prime sur les droits de propriété à court terme. Toutefois, l'intérêt supérieur de l'enfant ne l'emporte pas automatiquement sur toute autre considération. Le parent qui invoque le besoin du domicile pour le bien des enfants doit démontrer qu'il peut effectivement en assumer les frais courants.

Conclusion

La question de savoir qui reste au domicile familial après un divorce n'a pas de réponse universelle : la solution est toujours sur mesure, adaptée à chaque situation particulière. Les tribunaux mettent en balance la structure de la propriété et les intérêts familiaux, les réalités financières et les besoins des enfants, ainsi que les droits légaux et la faisabilité pratique.

Plusieurs principes clés se dégagent : la propriété est importante, mais ne détermine pas à elle seule qui reste ; les intérêts des enfants pèsent lourd dans les décisions judiciaires ; les deux parties restent pleinement responsables de la dette hypothécaire jusqu’à leur libération formelle ; les solutions temporaires offrent un répit, mais ne règlent pas la question de la propriété finale ; les tribunaux imposeront la vente en cas d’échec de la coopération ; et le partage égal est le point de départ, mais les tribunaux peuvent s’en écarter pour des raisons impérieuses.

Un accompagnement juridique professionnel précoce améliore considérablement les résultats. Les décisions que vous prenez dans les premières semaines suivant une séparation peuvent avoir des conséquences durables sur vos droits et votre situation financière.

At Law & MoreNous accompagnons quotidiennement nos clients dans ce genre de situations. Notre équipe spécialisée en droit de la famille comprend à la fois les complexités juridiques et les dimensions humaines du divorce. Vous avez des questions concernant votre domicile familial et votre divorce ? Contactez-nous. Law & More pour une consultation confidentielle. Nos bureaux à Eindhoven et Amsterdam Nous servons des clients dans tous les Pays-Bas, et notre équipe multilingue veille à ce que vous puissiez discuter de votre situation dans la langue avec laquelle vous êtes le plus à l'aise.