Après un divorce aux Pays-Bas, la question du maintien dans le domicile conjugal est tranchée successivement par la propriété, le tribunal et l'organisme prêteur, et rarement par un simple accord. Aucun des époux ne peut expulser l'autre du domicile sans décision de justice, quel que soit le titulaire du titre de propriété. Pendant la procédure de divorce, le tribunal peut attribuer la jouissance du domicile à titre provisoire en vertu de l'article 822 Rv. Une fois le divorce prononcé, l'époux qui y réside peut prétendre à six mois supplémentaires de jouissance en vertu de l'article 1:165 BW. Le reste est ensuite une question de partage : rachat ou vente.
Qui est propriétaire du logement et pourquoi la date du mariage est importante
Commençons par la question de la propriété, car elle détermine toutes les étapes suivantes, et la réponse dépend de la date de votre mariage. Pour les mariages et les partenariats enregistrés conclus à compter du 1er janvier 2018, le régime par défaut est celui de la communauté de biens (beperkte gemeenschap van goederen). Les biens que chacun de vous possédait déjà avant le mariage restent des biens propres, de même que la plupart des donations et des héritages. Une maison achetée par l'un de vous avant le mariage ne devient donc pas une maison commune simplement parce que vous y viviez tous les deux et que vous y avez contribué tous les deux.
Pour les mariages contractés avant le 1er janvier 2018 et sans contrat de mariage, le régime de la communauté de biens s'applique : en principe, tous les biens possédés ou acquis par chacun des époux constituent un seul et même patrimoine, y compris le domicile conjugal, indépendamment des dispositions de l'acte de mariage. En cas de clauses prénuptiales ou postnuptiales, ce sont elles qui prévalent, et les deux questions à résoudre à la lumière de l'acte de mariage concernent le patrimoine auquel appartient le domicile conjugal et les modalités de partage des biens. Les partenariats enregistrés sont soumis aux mêmes règles que le mariage.
La propriété ne confère pas automatiquement le droit d'occupation. Même le propriétaire unique ne peut ni changer les serrures, ni enlever les biens d'autrui, ni contraindre un occupant à quitter les lieux. Un tel acte constitue une infraction au sens de l'article 6:162 du Code civil bulgare et peut être annulé par une procédure sommaire en quelques jours, généralement assortie d'une condamnation aux dépens. La procédure pour obtenir l'autorisation d'occuper un logement occupé par une seule personne passe donc par le tribunal.
Pendant la procédure de divorce : mesures provisoires prévues à l’article 822 du traité de Vienne.
Un divorce dure des mois, et la question pratique du logement se pose immédiatement. L'article 822 du Règlement de la Cour suprême (Rv) permet au tribunal, à la demande de l'un ou l'autre des époux, de prendre des mesures provisoires pour la durée de la procédure, notamment l'usage exclusif du domicile conjugal et des biens meubles qui s'y trouvent. Cette demande peut être présentée avec la requête en divorce ou séparément, et elle est traitée rapidement.
Ces mesures, bien que provisoires en apparence, sont souvent décisives dans les faits. Elles cessent d'être appliquées dès l'enregistrement du divorce, ou plus tôt si le tribunal le décide, mais l'organisation qu'elles instaurent tend à perdurer jusqu'au règlement définitif, notamment lorsque les enfants ont pris leurs marques. En cas de violence, de menaces ou d'intimidation, le maire peut également prononcer une ordonnance de protection temporaire du domicile en vertu de la loi relative à la protection temporaire du domicile conjugal (Wet tijdelijk huisverbod), un instrument différent, assorti de critères différents, et les deux sont souvent confondus.
Le droit de continuer à utiliser pendant six mois : article 1:165 BW
L'article 1:165 du Code civil allemand (BW) confère un droit plus restreint que ce qui est généralement admis, et ce sont les modalités d'application qui déterminent qui peut s'en prévaloir. À la demande d'un époux, le tribunal peut ordonner, dans le jugement de divorce ou un jugement ultérieur, que l'époux qui réside au domicile conjugal au moment de l'inscription du divorce puisse continuer à y vivre et à utiliser les biens du ménage pendant six mois après cette inscription, moyennant une indemnité raisonnable. Deux conditions sont requises : l'époux doit effectivement résider au domicile conjugal au moment de l'inscription du divorce au registre, et le domicile doit appartenir en tout ou en partie à l'autre époux ou être à sa disposition.
Ce droit n'est donc pas acquis pour le conjoint qui a déjà quitté le domicile conjugal, et il ne peut être découvert par surprise après coup : il doit être demandé et accordé. Le délai court à compter de l'inscription de la décision au registre des mariages, et non à compter de l'audience ou du jour du départ de l'un des conjoints. Durant ces six mois, une transaction effectuée par l'autre conjoint sans le consentement de ce dernier ne peut être invoquée pour interrompre ce droit.
Six mois, c'est court par choix. Ce délai permet de trouver un financement, un logement ou de finaliser une vente ; il ne détermine pas à qui appartiendra la maison. Si un délai supplémentaire est nécessaire, la solution réside généralement dans un accord consigné dans le règlement ou dans des dispositions prises lors de la procédure de partage, plutôt que dans une prolongation de ce délai.
Quels sont les critères pris en compte par le tribunal pour décider qui reste en fonction
Que la demande soit fondée sur l'article 822 Rv ou l'article 1:165 BW, le tribunal met en balance les intérêts des deux époux en fonction des faits de l'espèce. L'intérêt des enfants mineurs est généralement prioritaire : chez quel parent ils résident principalement, quelle est la distance qui les sépare de l'école et de leurs amis, et quel bouleversement un déménagement engendrerait dans une année déjà particulièrement chargée. La continuité est considérée comme un intérêt réel, et non sentimental.
Face à cela, le tribunal détermine ce que chacun peut réellement faire. Il examine si l'autre conjoint a un autre logement, si celui qui reste peut assumer seul le prêt hypothécaire, les charges et l'entretien, et si l'un ou l'autre a une raison médicale ou de sécurité justifiant sa présence ou son absence du domicile. Un parent qui prétend que les enfants ont besoin du logement mais ne peut prouver qu'il peut en assumer les dépenses mensuelles risque fort d'être débouté, car le tribunal ne mettra pas en place un arrangement qui s'effondre au bout de trois mois.
Payer pour l'utilisation du logement : le gebruiksvergoeding
L'époux qui reste au domicile conjugal verse généralement une indemnité à l'autre pour la jouissance exclusive d'une maison détenue ou financée conjointement. Aux termes de l'article 1:165 du Code civil bulgare (BW), cette indemnité fait partie intégrante du droit de jouissance du bien. En dehors de ce cadre, l'article 3:169 du BW constitue le fondement habituel, puisqu'un copropriétaire privé de la jouissance du bien a droit à une indemnisation. Il n'existe ni formule légale ni pourcentage fixe. Les tribunaux se basent généralement sur la valeur nette du bien et sur un rendement théorique de la part de l'époux qui quitte le domicile, puis ajustent le calcul en fonction de la personne qui prend effectivement en charge les intérêts hypothécaires, les apports des copropriétaires et la pension alimentaire.
Deux points pratiques s'imposent. L'indemnisation est généralement versée à compter de la date de la demande, et non de la date du départ de l'un des locataires ; une demande tardive représente donc une perte financière. Par ailleurs, l'indemnisation est liée à la pension alimentaire : une même capacité de remboursement mensuelle ne peut être comptabilisée deux fois. Il est donc préférable de présenter conjointement le contrat de logement et le calcul de la pension alimentaire plutôt que de les contester séparément.
Rachat des parts de l'autre conjoint et libération de la responsabilité conjointe
Le rachat est la solution la plus simple, mais aussi celle qui échoue le plus souvent sur le plan financier. Il comporte quatre étapes, dont l'ordre est important. Premièrement, une évaluation, généralement un rapport d'expertise établi par un expert agréé, convenu d'un commun accord ou par deux experts qui désignent un troisième en cas de désaccord. Ensuite, le calcul des capitaux propres : la valeur convenue diminuée du solde du prêt hypothécaire, ajustée des éventuelles demandes d'indemnisation entre les biens et des comptes d'épargne ou d'investissement liés à l'hypothèque. Puis, l'intervention de la banque. Enfin, l'avis du notaire.
C'est l'intervention de la banque qui est déterminante. Le conjoint restant doit pouvoir assumer seul l'intégralité du prêt hypothécaire, et le conjoint qui part doit obtenir la quittance de la responsabilité solidaire (ontslag uit de hoofdelijke aansprakelijkheid). Cette quittance relève de la décision du prêteur, et non du tribunal ni des deux conjoints : aucun juge ne peut contraindre une banque à l'accorder. Tant qu'elle n'est pas établie par écrit, le conjoint qui a quitté le domicile conjugal reste pleinement responsable de la totalité de la dette envers le prêteur, quelles que soient les dispositions de l'accord de règlement conclu entre vous.
Si le prêteur refuse, les options réalistes sont un co-emprunteur ou une garantie acceptable par la banque, un prêt familial, un rachat différé avec une date butoir fixe, ou une vente. En revanche, un arrangement informel où l'un des conjoints continue à vivre dans le logement et rembourse le prêt immobilier tandis que les deux noms restent inscrits sur le prêt pendant des années est à proscrire : le conjoint qui part supporte l'intégralité du risque de défaut de paiement sans bénéficier des gains potentiels, et cette situation l'empêche également d'obtenir un nouveau prêt immobilier. Le notaire établit l'acte de transfert et l'enregistre au Kadaster ; c'est l'enregistrement, et non la signature, qui officialise le transfert.
En cas de refus de l'un d'entre vous : partage forcé et vente forcée
Nul n'est tenu de rester en copropriété. L'article 3:178 du Code civil bulgare (BW) permet à tout copropriétaire d'exiger le partage à tout moment, et le tribunal peut l'ordonner et en déterminer les modalités. Si l'un des copropriétaires fait obstacle aux démarches pratiques, l'article 3:174 du BW autorise le tribunal à permettre à l'autre de vendre le bien, et l'article 3:300 du BW permet à un jugement de tenir lieu de signature manquante, de sorte qu'un agent immobilier puisse être mandaté, une offre acceptée et un acte de transfert établi sans la coopération de l'autre copropriétaire.
Ces injonctions sont généralement assorties d'une pénalité (dwangsom) journalière ou hebdomadaire de maintien du blocage. Un tribunal saisi d'une demande d'autorisation de vente exigera de prendre connaissance des démarches entreprises : correspondance, estimation, offre concrète et conséquences financières du retard. Un refus systématique et injustifié est considéré comme un abus de droit au sens de l'article 3:13 du Code civil bulgare (BW). Un copropriétaire qui bloque une vente de mauvaise foi peut également être tenu responsable des dommages et intérêts au titre de l'article 6:162 du BW, à condition que le préjudice soit démontré point par point et non pas simplement allégué.
En contrepartie, le tribunal peut reporter le partage jusqu'à trois ans lorsque l'intérêt d'une partie l'exige (article 3:178 du Code civil allemand), et l'intérêt des jeunes enfants vivant au domicile est le motif le plus souvent retenu. C'est un argument sérieux, mais il s'agit d'un report, et non d'un droit de conserver la maison.
Répartition des capitaux propres et gestion de la dette résiduelle
Lorsque la maison est soumise au régime de la communauté de biens, celle-ci est divisée en parts égales conformément à l'article 1:100 du Code civil néerlandais (BW). Le produit net de la vente, après remboursement de l'emprunt hypothécaire et déduction des frais de vente, est partagé à parts égales, et le solde du prêt (restschuld) est supporté dans les mêmes proportions. Toute dérogation à cette répartition égale n'est possible que dans des circonstances exceptionnelles, sous réserve d'un caractère raisonnable et équitable. Les tribunaux néerlandais se montrent exigeants quant à ce critère : le simple mécontentement ne suffit pas, et la charge de la preuve incombe à la partie qui demande la dérogation.
Deux ajustements sont bien plus fréquents qu'un écart et sont souvent confondus avec un seul. Lorsqu'un bien immobilier détenu en commun a été acquis avec des fonds privés, ou un bien immobilier détenu en commun avec des fonds communs, les deux époux ont un droit à indemnisation (vergoedingsrecht). Ce droit, pour les mariages sous le régime actuel, est en principe proportionnel à la valeur du bien et non un remboursement forfaitaire de la somme versée. Par ailleurs, lorsqu'un époux a remboursé l'intégralité du prêt hypothécaire après la séparation, le règlement de la dette commune entre les deux époux fait l'objet d'un calcul distinct du partage des biens.
Une dette résiduelle ne disparaît pas lors d'un divorce, et le créancier n'est pas tenu par la manière dont vous la répartissez. Les deux emprunteurs restent redevables de la totalité de la somme envers la banque ; le partage des créances détermine uniquement qui peut se retourner contre qui. Conformément aux articles 6:10 et 6:13 du Code civil turc, la part du codébiteur insolvable est répartie entre les autres, de sorte qu'un ex-conjoint solvable peut se retrouver à rembourser l'intégralité de la dette résiduelle, avec pour seul recours un droit de créance. Lorsque la dette est totalement impayable, il convient d'examiner la politique de recouvrement du créancier, la possibilité d'un accord amiable et, en dernier recours, la procédure légale de restructuration de la dette.
Dissimuler délibérément un bien lors du partage est passible d'une sanction spécifique : en vertu de l'article 3:194, paragraphe 2, du Code civil de Bosnie-Herzégovine, la partie qui dissimule un bien commun perd la totalité de sa part dans celui-ci. C'est cette disposition qui s'applique lorsque des fonds ont été transférés peu avant la séparation, et elle constitue un recours plus efficace qu'une action en dommages-intérêts classique.
Les erreurs qui coûtent le plus cher
Déménager sans rien consigner est une première erreur. Le départ ne met pas fin à l'obligation envers le prêteur, il peut fragiliser les arguments en faveur d'une utilisation ultérieure du bien, et au bout d'un certain temps, un accord informel finit par ressembler à un accord tacite. Mettez cet accord par écrit, aussi temporaire qu'il puisse paraître, et précisez qu'il est sans préjudice du partage.
Le deuxième écueil est de se fier à un accord amiable plutôt qu'à la banque. Une clause stipulant que l'un des conjoints reprend le prêt hypothécaire ne vous engage que tous les deux ; sans la quittance écrite du prêteur, l'autre conjoint demeure entièrement responsable. Le troisième écueil est le délai : l'indemnisation pour jouissance court généralement à compter de la date à laquelle elle est réclamée, la valeur des biens immobiliers fluctue, et une maison que ni l'un ni l'autre ne peut financer représente un problème qui ne cesse de s'aggraver. Le quatrième écueil est de négliger la question fiscale. La déduction des intérêts d'emprunt, le régime d'imposition différée et le traitement d'une dette résiduelle dépendent des dates et du lieu de résidence de chacun ; il s'agit donc de questions qui relèvent d'un conseiller fiscal et qui doivent être abordées avant la signature de l'acte de vente, et non après. Le coût du divorce lui-même est généralement faible comparé au coût d'un mauvais choix de logement.
Foire aux questions
Un conjoint peut-il contraindre l'autre à quitter le domicile conjugal ?
Non, même le propriétaire unique ne le peut pas. Changer les serrures, retirer les effets personnels ou barricader la porte constitue un acte illégal au sens de l'article 6:162 du Code civil bulgare (BW). Le conjoint exclu peut être réintégré par une procédure sommaire en quelques jours, les frais étant à sa charge. L'usage exclusif doit être accordé par le tribunal, soit à titre provisoire en vertu de l'article 822 du Code civil bulgare (Rv) pendant la durée de la procédure de divorce, soit en vertu de l'article 1:165 du BW pendant les six mois suivant son enregistrement. La seule exception est une ordonnance de protection temporaire prononcée par le maire en cas de menace de violence ; il s'agit d'une mesure de droit public distincte.
Qui peut prétendre au droit de six mois en vertu de l'article 1:165 BW ?
Le conjoint qui réside au domicile conjugal au moment de l'enregistrement du jugement de divorce, lorsque ce domicile appartient en tout ou partie à l'autre conjoint ou est à la disposition de ce dernier, bénéficie d'un droit d'occupation temporaire de six mois. Ce droit est accordé par le tribunal sur requête, dans le jugement de divorce ou un jugement ultérieur, à compter de l'inscription du domicile au registre des mariages. Le conjoint bénéficiaire est tenu de verser une indemnité raisonnable pour l'occupation du domicile. Le conjoint qui a déjà quitté le domicile conjugal ne peut prétendre à ce droit.
Quels sont les critères pris en compte par le tribunal pour décider qui reste en fonction ?
Toutes les circonstances sont prises en compte, en accordant généralement la priorité aux intérêts des enfants mineurs : chez quel parent ils résident principalement, la distance jusqu’à l’école et les perturbations qu’un déménagement engendrerait. Le tribunal examine ensuite la viabilité de l’arrangement, en vérifiant si l’autre conjoint a un logement et si celui qui reste peut assumer seul le prêt hypothécaire et les frais courants. Les questions de sécurité et les conflits avérés sont également pris en considération. Un arrangement insoutenable financièrement n’est pas accordé du seul fait de la présence d’enfants.
Que devient le prêt hypothécaire lorsqu'un des partenaires quitte le domicile conjugal ?
Rien ne se produit tant que le prêteur n'en décide pas autrement. Les deux emprunteurs restent solidairement responsables de la totalité de la dette ; la banque peut donc réclamer le paiement intégral des arriérés à l'un ou à l'autre, et tout accord entre vous concernant la répartition des paiements est sans effet sur le prêteur. Les arriérés sont également inscrits au fichier des incidents de paiement, ce qui affecte la capacité d'emprunt des deux parties. Les seules solutions permettant un remboursement intégral sont le rachat des parts avec une quittance écrite de la responsabilité conjointe, ou une vente qui rembourse le prêt.
Comment fonctionne un rachat, et un tribunal peut-il ordonner à la banque de coopérer ?
L'évaluation du bien, puis le calcul des fonds propres, puis le prêteur, puis le notaire. Le conjoint restant doit être solvable pour l'intégralité du prêt hypothécaire et le prêteur doit lui accorder une décharge de responsabilité solidaire. Aucun tribunal ne peut contraindre une banque à accorder cette décharge ; c'est pourquoi le rachat doit y être conditionné et assorti d'une date butoir. Le transfert est finalisé par un acte notarié enregistré au Kadaster.
Que puis-je faire si mon ex-conjoint refuse de coopérer à une vente ?
Demandez au tribunal d'ordonner le partage conformément à l'article 3:178 BW, de vous autoriser à vendre conformément à l'article 3:174 BW et de rendre un jugement remplaçant la signature manquante conformément à l'article 3:300 BW, assorti d'une amende pour obstruction persistante. Apportez le dossier : l'estimation, les offres, la correspondance et le coût du retard. Le refus persistant sans motif valable est considéré comme un abus de droit au sens de l'article 3:13 BW.
Puis-je réclamer des dommages et intérêts pour obstruction délibérée à une vente ?
C'est possible en vertu de l'article 6:162 BW, mais la procédure est exigeante. Il faut démontrer que le refus était sans justification raisonnable et qu'il a causé un préjudice concret et quantifiable, tel qu'une offre spécifique perdue ou des intérêts et frais qui n'auraient pas été engagés autrement. Chaque élément doit être étayé par des documents. Les affirmations générales selon lesquelles le retard a engendré des coûts importants ne suffisent pas, et le recours le plus courant est la vente forcée plutôt que la demande de dommages et intérêts.
Quand les tribunaux s'écartent-ils du principe de partage égal ?
Rarement. Une communauté de biens est divisée en deux parts égales en vertu de l'article 1:100 du Code civil bulgare (BW), et toute dérogation exige des circonstances exceptionnelles appréciées au regard du caractère raisonnable et équitable de la communauté. Ce qui apparaît comme une dérogation est plus souvent une demande de compensation entre les biens propres et les biens communs, ce qui implique un calcul différent. En cas de dissimulation d'un bien, l'article 3:194, paragraphe 2, du Code civil bulgare (BW) entraîne la confiscation de la totalité de la part du titulaire du droit de dissimulation dans ce bien, ce qui constitue une sanction distincte et plus sévère.
Que se passe-t-il s'il reste une dette et que l'un de nous ne peut pas la rembourser ?
Le créancier peut toujours réclamer la totalité de la somme auprès de l'un ou l'autre d'entre vous. En principe, la dette est partagée à parts égales, mais en vertu des articles 6:10 et 6:13 du Code civil allemand (BW), la part du débiteur insolvable est reportée sur l'autre. Ainsi, l'ex-conjoint solvable peut se retrouver à supporter l'intégralité de la dette, avec pour seul recours un droit de réclamation. Avant la vente, il est conseillé d'envisager des solutions : un accord avec le créancier, un plan de remboursement ou des conseils sur les procédures légales de restructuration de dettes.
Est-ce que les enfants mineurs décident qui garde la maison ?
Ces éléments ont un poids important, mais ne sont pas décisifs. Le parent chez qui les enfants résident principalement a de solides arguments pour continuer à utiliser le logement à court terme, car la continuité de l'école, des habitudes et du cadre de vie est considérée comme un intérêt légitime. Il s'agit toutefois d'une revendication relative à l'occupation, et non à la propriété : le logement doit toujours être partagé, et cet argument ne tient pas si les coûts ne peuvent être assumés. Si vous continuez tous deux à vivre dans le logement pendant un certain temps, les difficultés pratiques et juridiques de cette solution sont détaillées dans notre note sur la vie commune après une séparation.
Où pouvons-nous vous aider
La maison familiale représente généralement le principal actif et la partie la plus difficile à dénouer lors d'un divorce, car la propriété, l'occupation, le prêt hypothécaire et la situation fiscale doivent tous être réglés ensemble, et chacun de ces aspects a son propre calendrier. droit de la famille équipe dans Eindhoven et Amsterdam Il vous conseillera sur les mesures provisoires et le maintien en usage du bien, les rachats et les exonérations de responsabilité conjointe, ainsi que sur le partage et la vente forcée en cas d'impossibilité de parvenir à un accord. Si une décision concernant votre maison doit être prise, prenez conseil avant de déménager ou de signer quoi que ce soit.
Comment Law & More Nous pouvons vous aider. Tout est expliqué sur notre site web. avocat de divorce .
