Enquêtes internes pour fraude aux Pays-Bas : règles pénales, réglementaires et du travail

Aux Pays-Bas, une enquête interne pour fraude doit se conformer simultanément à trois corpus juridiques : le droit pénal qui définit l’infraction, le droit de surveillance qui oblige les entreprises réglementées à signaler les cas de fraude, et le droit du travail et de la protection des données qui encadre la manière dont un employeur peut recueillir des preuves concernant son personnel. Toute erreur dans l’un de ces trois domaines entraîne généralement des conséquences pour les deux autres. Les preuves recueillies en violation du RGPD sont régulièrement écartées lors des procédures de licenciement, et un licenciement rejeté par le tribunal fragilise le dossier pénal fondé sur ces mêmes éléments.

Quelles infractions le Code criminel nomme-t-il exactement ?

En droit néerlandais, il n'existe pas d'infraction unique appelée « fraude ». Les charges retenues dépendent des faits reprochés. La falsification de documents, notamment de factures, de contrats et de pièces comptables, relève de l'article 225 du Code pénal. Le détournement de biens ou d'argent en possession légitime est visé par l'article 321, et l'article 322 prévoit une peine maximale lorsque le détournement est commis par un employé. L'escroquerie, qui consiste à inciter une personne à remettre de l'argent sous une fausse identité, en usurpant une fausse qualité ou par un tissu de mensonges, est visée par l'article 326. La corruption dans le secteur privé est visée par l'article 328ter, la falsification des comptes annuels par l'article 336 et la fraude à la faillite par la loi sur la faillite (Bankbreuk). Le blanchiment d'argent est traité aux articles 420bis à 420quater du Code pénal et non, comme on le croit souvent, dans la loi anti-blanchiment elle-même.

Ces distinctions ne sont pas purement théoriques. Les peines maximales vont de trois ans pour détournement de fonds simple à huit ans pour blanchiment d'argent aggravé, et les éléments constitutifs que le ministère public doit prouver varient considérablement d'un cas à l'autre. Une accusation qualifiée vaguement de fraude dans un rapport interne peut en réalité relever du faux, où le document, et non le préjudice, est l'élément central. Nos guides sur la fraude en droit néerlandais et sur la fraude à la faillite détaillent chaque infraction.

Le niveau de supervision : Wwft, Wft et les autorités concernées

Les banques, les experts-comptables, les conseillers fiscaux, les notaires, les avocats, les agents immobiliers et les sociétés de fiducie sont soumis à la loi néerlandaise relative à la lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme (Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme, WWFT). Cette loi impose une vigilance accrue à l'égard de la clientèle avant toute relation, un suivi continu des transactions et le signalement immédiat des transactions inhabituelles à la Cellule de renseignement financier des Pays-Bas (FIU-Nederland). La formulation est essentielle : l'établissement doit signaler toute activité inhabituelle au regard d'indicateurs objectifs et subjectifs, et c'est la FIU-Nederland qui décide si une transaction est suspecte et doit la transmettre aux services d'enquête. Les infractions à la WWFT constituent des délits économiques et sont passibles de poursuites en vertu de la loi sur les délits économiques, ainsi que de sanctions administratives. La différence entre ces deux notions est expliquée dans notre article sur le blanchiment d'argent et les transactions inhabituelles.

Parallèlement, la loi sur la surveillance financière (Wet op het financieel toezicht) encadre l'octroi des licences et les pratiques du secteur financier. L'Autorité néerlandaise des marchés financiers (AFM) supervise les pratiques et l'intégrité des marchés, tandis que la Banque centrale des Pays-Bas assure le contrôle prudentiel et d'intégrité ; toutes deux sont habilitées à donner des instructions contraignantes et à infliger des sanctions financières et des amendes administratives. Les enquêtes pénales relatives aux infractions financières et fiscales relèvent principalement du Service d'information et d'enquête fiscales (FIIS), qui opère sous l'égide de la division spécialisée du ministère public. Une entreprise faisant l'objet d'une enquête traite donc rarement avec une seule autorité, et les informations circulent entre elles.

Lancer une enquête interne pour fraude sans enfreindre les règles

Un employeur est en droit d'enquêter sur un soupçon fondé de fraude au sein de son organisation. Toutefois, l'enquête doit être proportionnée aux faits soupçonnés et menée par les moyens les moins intrusifs possibles. Concrètement, cela implique de partir d'un soupçon écrit et d'un plan d'enquête écrit, de définir au préalable les systèmes et la période concernés, et de consigner chaque étape. Ces documents ne constituent pas de simples formalités administratives : en cas de contestation ultérieure d'un licenciement ou de poursuites pénales, le dossier devra démontrer la nécessité de chaque mesure prise au moment opportun.

Deux exigences formelles sont souvent négligées. Tout dispositif destiné à observer ou contrôler la présence, le comportement ou les performances du personnel requiert l'accord du comité d'entreprise ; l'introduction d'un logiciel de surveillance en cours d'enquête, sans cet accord, compromet la validité des résultats. Par ailleurs, le traitement des données personnelles dans le cadre d'une enquête doit reposer sur une base légale au sens du RGPD, qui, pour un employeur du secteur privé, est généralement l'intérêt légitime, mis en balance avec le droit au respect de la vie privée du salarié dans le cadre d'une analyse d'impact documentée. Lorsque la surveillance est systématique ou à grande échelle, une analyse d'impact relative à la protection des données doit être réalisée en amont, et non a posteriori.

Que pouvez-vous faire avec les courriels, les systèmes et les données des employés ?

La consultation de la boîte mail d'un employé n'est pas automatiquement illégale, mais elle n'est justifiable que si les soupçons sont fondés, si la recherche est limitée dans le temps et les termes de recherche, et si l'employé a été préalablement informé, par le biais d'une politique interne, que les systèmes de l'entreprise peuvent être consultés dans des circonstances définies. Le contrôle systématique de la correspondance privée, l'installation de caméras cachées sur le lieu de travail et les analyses par mots-clés non ciblées sur des années de courrier sont des mesures inefficaces. Lorsqu'un rapport d'enquête est établi, l'employé conserve le droit d'accéder à ses données personnelles, sous réserve des droits des autres personnes citées dans le même rapport ; refuser catégoriquement cet accès est généralement contre-productif.

Entendre le salarié est une obligation légale, et non une simple courtoisie. Toute accusation de fraude doit être formulée devant la personne concernée, de manière à ce qu'elle puisse y répondre, avant toute décision. Les tribunaux interprètent le refus d'accorder une réponse adéquate comme un signe que l'enquête visait à confirmer une conclusion déjà établie. Lorsqu'un enquêteur externe est mandaté, l'employeur demeure responsable du déroulement de l'enquête.

Licenciement suite à une fraude : ce que l’employeur doit prouver

La fraude d'un salarié peut justifier un licenciement pour faute grave (ontslag op staande voet), mais les conditions sont strictes et reposent sur trois éléments : il doit exister un motif urgent, le licenciement doit intervenir sans délai dès que les faits sont suffisamment établis, et le motif doit être communiqué immédiatement et précisément. Les employeurs perdent le plus souvent ces affaires sur le deuxième point, car ils laissent s'écouler des semaines pendant l'enquête. Dans une affaire financière complexe, il est souvent plus prudent de demander au tribunal d'instance la résiliation du contrat pour faute grave, ce qui permet de mener l'enquête à son terme. Si la faute est grave, l'indemnité de transition peut être suspendue et l'employeur peut demander des dommages et intérêts ; les mêmes preuves sont requises dans les deux cas. Notre article sur le licenciement pour faute grave et ses conditions d'application expose les critères, et le cadre juridique plus large est présenté dans notre guide du droit du travail néerlandais.

Lanceurs d’alerte : le canal de signalement et l’interdiction des représailles

La plupart des fraudes internes sont découvertes grâce aux signalements d'employés. La loi sur la protection des lanceurs d'alerte (Wet bescherming klokkenluiders), en vigueur depuis le 18 février 2023 et transposant la directive européenne sur la protection des lanceurs d'alerte, oblige les employeurs d'au moins cinquante salariés à mettre en place une procédure de signalement interne. Les employeurs du secteur privé comptant entre cinquante et deux cent quarante-neuf salariés avaient jusqu'au 17 décembre 2023 pour se conformer à cette obligation. Le lanceur d'alerte peut s'adresser à une autorité externe ou interne, et son anonymat doit être garanti tout au long de la procédure.

La disposition la plus contraignante pour les employeurs est l'interdiction de toute mesure préjudiciable. Un auteur d'un signalement qui subit un préjudice après l'avoir effectué est protégé, et la charge de la preuve est inversée : il incombe à l'employeur de démontrer qu'une mutation, une évaluation défavorable, une suspension ou un licenciement n'a aucun lien avec le signalement. Cette inversion de la charge de la preuve s'applique pendant une période considérable après le signalement, c'est pourquoi toute mesure disciplinaire prise à l'encontre d'une personne ayant exprimé un problème doit être dûment justifiée et documentée.

Lorsque les voies criminelles et réglementaires prennent le dessus

Une enquête interne peut se conclure par un accord à l'amiable et un licenciement, mais aussi par des poursuites pénales. Une entreprise peut être poursuivie en tant que telle, et les personnes ayant ordonné ou toléré sciemment les agissements répréhensibles peuvent être poursuivies conjointement en tant que gérants de fait. Les enquêteurs peuvent pénétrer dans les locaux de l'entreprise, saisir des documents administratifs et des données numériques, et bloquer les comptes bancaires. Le ministère public peut également engager une procédure distincte pour recouvrer le produit estimé de l'infraction. En cas de saisie d'espèces ou de fonds bancaires, la procédure de déblocage des fonds passe par une réclamation et non par la négociation, comme expliqué dans notre article sur vos droits en cas de saisie de fonds.

Les institutions ne sont pas à l'abri des poursuites. En 2018, ING Bank a conclu un accord à l'amiable avec le parquet pour un montant de 775 millions d'euros, suite à des défaillances structurelles dans ses procédures de vigilance à l'égard de la clientèle et de surveillance des transactions, conformément à la loi WWFT. La leçon à retenir pour les organisations de plus petite taille ne réside pas dans le montant de l'amende, mais dans le raisonnement : c'est le système de conformité, et non une transaction isolée, qui a été sanctionné. L'auto-déclaration, la coopération et la mise en œuvre de mesures correctives concrètes sont des éléments importants pour le traitement d'une affaire, mais ces décisions doivent être prises en concertation avec un avocat et non dans l'urgence lors d'une perquisition.

Que faire la première semaine

Avant toute chose, sécurisez les données en préservant l'original et ses métadonnées. En effet, le problème le plus fréquent concernant les preuves dans ces fichiers est la présence, chez un responsable bien intentionné, d'informations confidentielles dans le système en production. Limitez le nombre de personnes ayant accès à l'information, placez l'enquête sous le sceau du secret professionnel lorsque cela est possible et déterminez rapidement si un signalement à un supérieur hiérarchique ou à la FIU-Nederland est légalement requis, car cette décision a son propre délai et n'est pas suspendue par l'enquête interne. Ne suspendez pas l'employé et ne le confrontez pas avant que les éléments de preuve ne soient clairement établis, et ne promettez pas la confidentialité que vous ne pouvez garantir. Si une plainte pénale est envisagée, évaluez-la au regard de la perte de contrôle qui en découle : une fois le dossier transmis aux services d'enquête, vous n'êtes plus maître de sa divulgation. Notre aperçu des obligations de conformité pour les entreprises aux Pays-Bas présente les mesures préventives à adopter face à ce problème.

L'approche néerlandaise en matière de fraude et de criminalité financière

Lecture connexe

• Sanctions pour blanchiment d'argent aux Pays-Bas
• Soupçons de blanchiment d'argent : que faire et que ne pas faire
• Fraude en ligne et hameçonnage : preuves de tromperie numérique
• La fraude d'identité et les peines qui en découlent

Law & More Nous conseillons les entreprises, leurs dirigeants et leurs employés en matière de fraude et de criminalité financière, depuis le premier signalement interne jusqu'à l'enquête, le licenciement et, le cas échéant, la procédure pénale. Décrivez-nous votre situation. Nous vous indiquerons vos options sous 24 heures ouvrables.

Comment Law & More Nous pouvons vous aider. Tout est expliqué sur notre site web. avocat criminaliste .