Que faire en cas d'échantillonnage sonore non autorisé
L'échantillonnage sonore ou l'échantillonnage musical est une technique couramment utilisée par laquelle des fragments sonores sont copiés électroniquement pour les utiliser, souvent sous une forme modifiée, dans une nouvelle œuvre (musicale), généralement à l'aide d'un ordinateur. Cependant, les fragments sonores peuvent être soumis à divers droits, de sorte qu'un échantillonnage non autorisé peut être illégal.
L'échantillonnage consiste à utiliser des fragments sonores existants. La composition, les paroles, l'exécution et l'enregistrement de ces fragments sonores peuvent être soumis au droit d'auteur. La composition et les paroles peuvent être protégées par le droit d'auteur. L'exécution (ou l'enregistrement de l'exécution) peut être protégée par le droit voisin de l'artiste interprète ou exécutant, et le phonogramme (l'enregistrement) peut être protégé par le droit voisin du producteur de phonogrammes. L'article 2 de la directive européenne sur le droit d'auteur (2001/29) accorde à l'auteur, à l'artiste interprète ou exécutant et au producteur de phonogrammes un droit exclusif de reproduction, qui se résume au droit d'autoriser ou d'interdire les reproductions de l'« objet » protégé.
L'auteur peut être le compositeur et/ou l'auteur des paroles, les chanteurs et/ou les musiciens sont généralement l'artiste interprète (article 1 sous a de la loi sur les droits voisins (NRA)) et le producteur de phonogrammes est la personne qui effectue le premier enregistrement, ou le fait effectuer et en supporte le risque financier (article 1 sous d de la NRA). Lorsqu'un artiste écrit, interprète, enregistre et publie ses propres chansons sous sa propre direction, ces différentes parties sont réunies en une seule personne. Le droit d'auteur et les droits qui y sont liés sont alors entre les mains d'une seule personne.
Aux Pays-Bas, la directive sur le droit d'auteur a été transposée notamment dans la loi sur le droit d'auteur (CA) et dans la NRA. L'article 1 de la CA protège le droit de reproduction de l'auteur. La loi sur le droit d'auteur utilise le terme « reproduction » plutôt que « copie », mais dans la pratique, les deux termes sont similaires. Le droit de reproduction de l'artiste interprète ou exécutant et du producteur de phonogrammes est protégé respectivement par les articles 2 et 6 de la NRA. Comme la directive sur le droit d'auteur, ces dispositions ne définissent pas ce qui constitue une reproduction (intégrale ou partielle).
À titre d’exemple : l’article 13 de la Loi sur le droit d’auteur stipule que « tout traitement ou imitation, intégrale ou partielle, sous une forme modifiée » constitue une reproduction. Une reproduction englobe donc plus qu’une simple copie conforme, mais le critère à appliquer pour évaluer les cas limites reste flou. Ce manque de clarté a longtemps pesé sur la pratique de l’échantillonnage sonore . Les artistes dont les œuvres étaient échantillonnées ignoraient que leurs droits étaient bafoués.
En 2019, la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) a partiellement clarifié ce point dans l’ arrêt Pelham , suite à des questions préjudicielles soulevées par la Cour fédérale de justice allemande (BGH) (CJUE 29 juillet 2019, C-476/17, ECLI:EU:C:2019:624). La CJUE a notamment jugé qu’un échantillon peut constituer la reproduction d’un phonogramme, quelle que soit sa durée (point 29).
Par conséquent, un échantillon d'une seconde peut également constituer une contrefaçon. De plus, il a été jugé que « lorsque, dans l'exercice de sa liberté d'expression, un utilisateur transcrit un fragment sonore d'un phonogramme pour l'utiliser dans une œuvre nouvelle, sous une forme altérée qui n'est pas reconnaissable à l'oreille, cette utilisation ne doit pas être considérée comme constituant une « reproduction » au sens de l'article 2, point c), de la directive 2001/29 » (paragraphe 31, dispositif du point 1).
Par conséquent, si un échantillon a été édité de telle manière que le fragment sonore initialement repris n'est plus reconnaissable à l'oreille, il ne s'agit pas d'une reproduction d'un phonogramme. Dans ce cas, l'autorisation d'échantillonnage sonore des titulaires de droits concernés n'est pas nécessaire.
Saisie par la CJUE, la Cour fédérale de justice de l'Union européenne (BGH) a rendu son arrêt le 30 avril 2020 dans l'affaire Metall auf Metall IV , précisant l'oreille pour laquelle l'échantillon doit être inaudible : celle de l'auditeur moyen (BGH 30 avril 2020, I ZR 115/16 ( Metall auf Metall IV ), point 29). Bien que les arrêts de la CJUE et de la BGH concernent le droit voisin du producteur de phonogrammes, il est plausible que les critères formulés dans ces arrêts s'appliquent également à la contrefaçon, par échantillonnage sonore, du droit d'auteur et des droits voisins de l'artiste-interprète.
Le droit d'auteur et les droits voisins de l'artiste interprète ou exécutant bénéficient d'un seuil de protection plus élevé, de sorte qu'un recours au droit voisin du producteur de phonogrammes sera en principe plus fructueux en cas de violation présumée par échantillonnage sonore. Pour la protection du droit d'auteur, par exemple, un fragment sonore doit être considéré comme une « création intellectuelle propre ». Une telle exigence de protection n'est pas requise pour la protection des droits voisins du producteur de phonogrammes.
En principe, l' échantillonnage sonore , de manière à être reconnaissable par l'auditeur moyen, constitue donc une violation du droit de reproduction. Toutefois, l'article 5 de la directive sur le droit d'auteur prévoit plusieurs limitations et exceptions au droit de reproduction énoncé à l'article 2, notamment une exception pour la citation et une exception pour la parodie. L'échantillonnage sonore dans un contexte commercial normal n'est généralement pas concerné par ces limitations, compte tenu des exigences légales strictes.
Quelqu'un qui se trouve dans une situation où ses fragments sonores sont échantillonnés devrait donc se poser la question suivante :
- La personne qui échantillonne a-t-elle l'autorisation des titulaires de droits concernés ?
- L'échantillon a-t-il été modifié pour le rendre méconnaissable à l'auditeur moyen ?
- L'échantillon relève-t-il de l'une des exceptions ou limitations ?
En cas d'infraction présumée, des mesures peuvent être prises selon les modalités suivantes :
- Envoyez une lettre de sommation pour mettre fin à l'infraction.
- Une première étape logique si vous souhaitez que l'infraction cesse au plus vite. Surtout si vous ne cherchez pas à obtenir des dommages-intérêts mais que vous souhaitez simplement que l'infraction cesse.
- Négocier avec le contrefacteur présumé pour clair l'échantillon.
- Il se peut que le contrefacteur présumé n'ait pas intentionnellement, ou du moins sans y réfléchir à deux fois, enfreint les droits de quelqu'un. Dans ce cas, le contrefacteur présumé peut être poursuivi en justice et il est clair qu'il y a eu contrefaçon. À partir de là, les conditions peuvent être négociées pour accorder l'autorisation au titulaire des droits d'échantillonner. Par exemple, une attribution, une rémunération appropriée ou des redevances peuvent être exigées par le titulaire des droits. Ce processus d'octroi et d'obtention de la permission d'échantillonner est également appelé dégagement. Dans le cours normal des choses, ce processus a lieu avant qu'une infraction ne se produise.
- Initier une action civile en justice contre le contrefacteur présumé.
- Une réclamation peut être soumise au tribunal sur la base d'une violation du droit d'auteur ou des droits voisins. Par exemple, il peut être allégué que l'autre partie a agi illégalement en enfreignant (article 3:302 du code civil néerlandais), des dommages-intérêts peuvent être réclamés (article 27 de la CA, article 16, paragraphe 1 de la NRA) et un bénéfice peuvent être remises (article 27 bis de l'AC, article 16, paragraphe 2, de l'ARN).
Le cabinet Law & More se fera un plaisir de vous assister dans la rédaction d'une lettre de mise en demeure, les négociations avec le contrefacteur présumé et/ou l'engagement de poursuites judiciaires.
