Comment lutter contre l’échantillonnage sonore non autorisé dans la musique ?

L'échantillonnage sonore ou l'échantillonnage musical est une technique couramment utilisée par laquelle des fragments sonores sont copiés électroniquement pour les utiliser, souvent sous une forme modifiée, dans une nouvelle œuvre (musicale), généralement à l'aide d'un ordinateur. Cependant, les fragments sonores peuvent être soumis à divers droits, de sorte qu'un échantillonnage non autorisé peut être illégal.

L'échantillonnage consiste à utiliser des fragments sonores existants. La composition, les paroles, l'exécution et l'enregistrement de ces fragments sonores peuvent être soumis au droit d'auteur. La composition et les paroles peuvent être protégées par le droit d'auteur. L'exécution (ou l'enregistrement de l'exécution) peut être protégée par le droit voisin de l'artiste interprète ou exécutant, et le phonogramme (l'enregistrement) peut être protégé par le droit voisin du producteur de phonogrammes. L'article 2 de la directive européenne sur le droit d'auteur (2001/29) accorde à l'auteur, à l'artiste interprète ou exécutant et au producteur de phonogrammes un droit exclusif de reproduction, qui se résume au droit d'autoriser ou d'interdire les reproductions de l'« objet » protégé.

L'auteur peut être le compositeur et/ou l'auteur des paroles, les chanteurs et/ou les musiciens sont généralement l'artiste interprète (article 1 sous a de la loi sur les droits voisins (NRA)) et le producteur de phonogrammes est la personne qui effectue le premier enregistrement, ou le fait effectuer et en supporte le risque financier (article 1 sous d de la NRA). Lorsqu'un artiste écrit, interprète, enregistre et publie ses propres chansons sous sa propre direction, ces différentes parties sont réunies en une seule personne. Le droit d'auteur et les droits qui y sont liés sont alors entre les mains d'une seule personne.

Aux Pays-Bas, la directive sur le droit d'auteur a été transposée notamment dans la loi sur le droit d'auteur (CA) et dans la NRA. L'article 1 de la CA protège le droit de reproduction de l'auteur. La loi sur le droit d'auteur utilise le terme « reproduction » plutôt que « copie », mais dans la pratique, les deux termes sont similaires. Le droit de reproduction de l'artiste interprète ou exécutant et du producteur de phonogrammes est protégé respectivement par les articles 2 et 6 de la NRA. Comme la directive sur le droit d'auteur, ces dispositions ne définissent pas ce qui constitue une reproduction (intégrale ou partielle).

À titre d’illustration : l’article 13 de la Loi sur le droit d’auteur prévoit que « tout traitement ou imitation complet ou partiel sous une forme altérée» constitue une reproduction. Ainsi, une reproduction comprend plus qu'une copie individuelle, mais on ne sait pas quel critère doit être utilisé pour évaluer les cas limites. Ce manque de clarté impacte depuis longtemps la pratique de l'échantillonnage sonore. Les artistes échantillonnés ne savaient pas quand leurs droits étaient violés.

En 2019, la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) a clarifié cela en partie dans le Pelham arrêt, suite à des questions préjudicielles posées par le Bundesgerichtshof allemand (BGH) (CJUE 29 juillet 2019, C-476/17, ECLI:EU:C:2019:624). La CJUE a jugé, entre autres, qu'un échantillon peut être une reproduction d'un phonogramme, quelle que soit sa longueur (point 29). Par conséquent, un échantillon d'une seconde peut également constituer une infraction.

En outre, il a été décidé que «lorsque, dans l'exercice de sa liberté d'expression, un utilisateur transcrit un fragment sonore d'un phonogramme pour l'utiliser dans une nouvelle œuvre, sous une forme altérée qui est méconnaissable à l'oreille, une telle utilisation devrait être considérée comme ne constituant pas une « reproduction » au sens de l'article 2, point c), de la directive 2001/29′ (paragraphe 31, dispositif sous 1). Par conséquent, si un échantillon a été édité de telle manière que le fragment sonore initialement repris n'est plus reconnaissable à l'oreille, il ne s'agit pas d'une reproduction d'un phonogramme. Dans ce cas, l'autorisation d'échantillonnage sonore des titulaires de droits concernés n'est pas nécessaire.

Après un renvoi de la CJUE, la BGH a statué le 30 avril 2020 dans Métal sur métal IV, dans laquelle il précisait l'oreille pour laquelle l'échantillon doit être méconnaissable : l'oreille de l'auditeur moyen de musique (BGH 30 avril 2020, I ZR 115/16 (Métal sur métal IV), par. 29). Bien que les arrêts de la CJCE et de la BGH concernent le droit voisin du producteur de phonogrammes, il est plausible que les critères formulés dans ces arrêts s'appliquent également à une atteinte par échantillonnage sonore au droit d'auteur et au droit voisin de l'artiste interprète.

Le droit d'auteur et les droits voisins de l'artiste interprète ou exécutant bénéficient d'un seuil de protection plus élevé, de sorte qu'un recours au droit voisin du producteur de phonogrammes sera en principe plus fructueux en cas de violation présumée par échantillonnage sonore. Pour la protection du droit d'auteur, par exemple, un fragment sonore doit être considéré comme une « création intellectuelle propre ». Une telle exigence de protection n'est pas requise pour la protection des droits voisins du producteur de phonogrammes.

En principe, il s'agit donc d'une atteinte au droit de reproduction si quelqu'un échantillons a sonner d'une manière reconnaissable par l'auditeur moyen. Cependant, l'article 5 de la directive sur le droit d'auteur contient plusieurs limitations et exceptions au droit de reproduction à l'article 2 de la directive sur le droit d'auteur, y compris une exception de citation et une exception pour la parodie. L'échantillonnage sonore dans un contexte commercial normal ne sera généralement pas couvert par cela, compte tenu des exigences légales strictes.

Quelqu'un qui se trouve dans une situation où son fragments sonores sont échantillonnés devrait donc se poser la question suivante :

• La personne qui échantillonne a-t-elle l'autorisation des titulaires de droits concernés ?
• L'échantillon a-t-il été modifié pour le rendre méconnaissable à l'auditeur moyen ?
• L'échantillon relève-t-il de l'une des exceptions ou limitations ?

En cas d'infraction présumée, des mesures peuvent être prises selon les modalités suivantes :

• Envoyez une lettre de sommation pour mettre fin à l'infraction.
  • Une première étape logique si vous souhaitez que l'infraction cesse au plus vite. Surtout si vous ne cherchez pas à obtenir des dommages-intérêts mais que vous souhaitez simplement que l'infraction cesse.
• Négocier avec le contrefacteur présumé pour clair l'échantillon.
  • Il se peut que le contrefacteur présumé n'ait pas intentionnellement, ou du moins sans y réfléchir à deux fois, enfreint les droits de quelqu'un. Dans ce cas, le contrefacteur présumé peut être poursuivi en justice et il est clair qu'il y a eu contrefaçon. À partir de là, les conditions peuvent être négociées pour accorder l'autorisation au titulaire des droits d'échantillonner. Par exemple, une attribution, une rémunération appropriée ou des redevances peuvent être exigées par le titulaire des droits. Ce processus d'octroi et d'obtention de la permission d'échantillonner est également appelé dégagement. Dans le cours normal des choses, ce processus a lieu avant qu'une infraction ne se produise.
• Initier une action civile en justice contre le contrefacteur présumé.
  • Une réclamation peut être soumise au tribunal sur la base d'une violation du droit d'auteur ou des droits voisins. Par exemple, il peut être allégué que l'autre partie a agi illégalement en enfreignant (article 3:302 du code civil néerlandais), des dommages-intérêts peuvent être réclamés (article 27 de la CA, article 16, paragraphe 1 de la NRA) et un bénéfice peuvent être remises (article 27 bis de l'AC, article 16, paragraphe 2, de l'ARN).

Loi & More se fera un plaisir de vous assister dans la rédaction d'une lettre de mise en demeure, dans les négociations avec le contrevenant présumé et/ou dans l'engagement d'une procédure judiciaire.